Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. G. (J. G.) skundą dėl antstolio veiksmų antstoliui Sauliui Ramanauskui, suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Kulpės slėnis“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolis Saulius Ramanauskas 2022 m. rugpjūčio 18 d. patvarkymu Nr. S-22-102-21819 atsisakė tenkinti pareiškėjo J. G. skundą.

5. Norėdamas atlikti lėšų grąžinimą, antstolis Saulius Ramanauskas turėjo panaikinti lėšų areštus J. G. bankų sąskaitoms. Šiuo tikslu antstolis parengė skolininko skundžiamą patvarkymą, kuriuo atšaukė visais nurodymais atliktus skolininko lėšų areštus visose sąskaitose 420 305,73 Eur sumai. Antstolio teigimu, skolininkas blogai suprato skundžiamą patvarkymą, nes juo lėšų areštas yra atšaukiamas, o ne areštuojamos visos skolininko turimos lėšos.

6. Suinteresuotas asmuo UAB „Kulpės slėnis“ atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. skundas atmestinas.

8. Nustatyta, kad antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0102/22/00717 pagal Panevėžio apygardos teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1000-425-2010 dėl 145 565,52 Eur skolos išieškojimo iš J. G. išieškotojos UAB „Kulpės slėnis“ naudai (vykd. b., b. l. 1-4).

9. 2022 m. birželio 16 d. antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje gautas skolininko prašymas išieškojimą nukreipti į jam priklausantį darbo užmokestį bei neareštuoti jo atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke (vykd. b., b. l. 19). 2022 m. birželio 27 d. antstolio nurodymu Nr. S-22-102-17687 nurodyta priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininko sąskaitų, paliekant jam teisę disponuoti 330,00 Eur suma AB SEB banko esančioje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b., b. l. 38-39). 2022 m. birželio 28 d. skolininkas J. G. pateikė antstoliui prašymą išaiškinti, kaip jis gali naudotis laisvai disponuojama 330,00 Eur suma, nes AB SEB banko kortele nepavyksta atsiskaityti, nusipirkti maisto (vykd. b., b. l. 40).

10. 2022 m. liepos 5 d. patvarkymu Nr. S-22-102-18054 antstolis nurodė skolininkui, kad persiunčia jam Lietuvos antstolių rūmų gautą informaciją dėl laisvai disponuojamų sumų ir pasiūlė šiuo klausimu kreiptis į konkretų banką (vykd. b., b. l. 45-46). 2022 m. liepos 8 d. prašymu skolininkas nurodė, kad jau kreipėsi į jį aptarnaujantį banką, sprendimas nebuvo rastas, todėl prašė realiai užtikrinti galimybę naudotis laisvai disponuojama suma (vykd. b., b. l. 47). Atsakydamas į prašymą, antstolis nurodė dar kartą kreiptis į skolininką aptarnaujantį banką (vyk. b., b. l. 48). 2022 m. liepos 21 d. patvarkymu Nr. S-22-102-19599 antstolis pasiūlė kreiptis informacijos į valstybės įmonę „Registrų centras“, taip pat įpareigojo AB SEB banką pateikti informaciją (vykd. b., b. l. 55).

11. 2022 m. rugpjūčio 2 d. prašymu skolininkas J. G. informavo antstolį, kad iš jo sąskaitos buvo nurašytos 2,98 Eur ir 4,03 Eur sumos, kurių atžvilgiu išieškojimas nebuvo galimas bei paprašė jas grąžinti (vykd. b., b. l. 57). Atsižvelgiant į minėtą prašymą, kad būtų įmanomas lėšų grąžinimas, antstolis 2022 m. rugpjūčio 4 d. nurodymu atšaukė nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš visų skolininkui priklausančių sąskaitų 420 305,73 Eur sumai.

12. Iš pareiškėjo J. G. skundo dėl antstolio veiksmų matyti, kad skolininkas antstolio priimtą nurodymą interpretavo kaip suteikiantį antstoliui teisę nurašyti visas lėšas iš visų skolininko sąskaitų, nepaliekant jokios disponuojamos sumos. Be to, areštuojant 420 305,73 Eur sumą, nors vykdomas išieškojimas dėl 145 565,52 Eur. Skolininkas tokius antstolio veiksmus laikė neteisėtais ir skundė.

13. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 624 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta priverstinio vykdymo priemonė – išieškojimas iš skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis. CPK 736 straipsnyje įtvirtinta tvarka, kuria remiantis yra vykdomas išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio ir jam prilyginamų pajamų. Laisvai disponuojama suma – laisvai disponuojamų piniginių lėšų suma skolininko sąskaitoje (sąskaitose), kurią skolininkas gali paprašyti nustatyti. Antstolis Saulius Ramanauskas nurodymu areštuoti pinigines lėšas skolininko sąskaitose buvo nustatęs ir 330,00 Eur laisvai disponuojamą suma pareiškėjui jo AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

14. Nuo 2022 m. liepos 1 d. įsigaliojo CPK pakeitimai ir su jais susijęs Vyriausybės nutarimas „Dėl sumų, kurias draudžiama išieškoti iš kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančių lėšų, nustatymo ir taikymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Įgyvendinant šiuos pakeitimus modernizuota Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema ir nuo šiol automatiškai bus nustatomas minimalių vartojimo poreikių dydžio neišieškoma suma. Ši informacija bus perduodama kredito, mokėjimo ir elektroninių pinigų įstaigomis, kai tik pradedamas išieškojimas iš skolininko. Šiuo metu pagal Socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą apskaičiuotas dydis siekia 267 Eur. Šiais įstatymo pakeitimais įtvirtinta, kad skolininkas nebeturės kreiptis į antstolį dėl laisvai disponuojamos sumos nustatymo ir bus užtikrinta suma minimaliems skolininko poreikiams užtikrinti.

15. Vykdomosios bylos Nr. 0102/22/00717 duomenimis nustatyta, kad iš skolininko J. G. sąskaitos, kurioje buvo nustatyta 330,00 Eur laisvai disponuojamų lėšų suma, įgyvendinant sistemos pakeitimus, buvo nurašytos 2,98 Eur ir 4,03 Eur sumos. Skolininkas antstoliui pateiktu prašymu prašė jas grąžinti. Kaip nurodė antstolis, norint grąžinti sumas, buvo būtina panaikinti skolininko piniginėms lėšoms taikytą areštą. 2022 m. rugpjūčio 4 d. nurodymu Nr. S-22-102-20831 antstolis Saulius Ramanauskas panaikino visų skolininko J. G. sąskaitose esančių piniginių lėšų areštą. Nepaisant to, kad skundžiamo nurodymo pavadinimas ir galėjo suklaidinti, tačiau iš paties nurodymo turinio galima suprasti, kokius veiksmus antstolis atliko.

16. Ištyrus vykdomojoje byloje esančius duomenis nėra jokio pagrindo teigti, kad antstolio veiksmai buvo neteisėti. Atšaukiant visus nurodymus dėl lėšų arešto skolininko padėtis gerėja, be to, atsižvelgiant į skolininko pateiktą prašymą, antstolis turės galimybę grąžinti iš jo sąskaitos nurašytas 2,98 Eur ir 4,03 Eur sumas. Pareiškėjas nurodo, kad antstolis areštuoja visas lėšas visose jo sąskaitose, o lėšų arešto mastas neatitinka iš jo išieškomos skolos dydžio. Teismas atkreipia dėmesį, kad 2022 m. birželio 27 d. antstolio nurodymu Nr. S-22-102-17687 priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininko sąskaitų buvo priverstinai nurašoma bendra 420 305,73 Eur suma, kurios išieškojimą iš pareiškėjo antstolis vykdė pagal jam pateiktus vykdomuosius dokumentus. Kadangi antstolio kontoroje yra užvestos 4 vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš pareiškėjo (vykd. b., b. l. 24), neekonomiška ir neracionalu būtų kiekvienoje vykdomojoje byloje priimti po atskirą nurodymą priverstinai nurašyti lėšas iš skolininko sąskaitos.

17. Teismo vertinimu, antstolio veiksmai laikytini teisėtais ir pagrįstais, todėl skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas (CPK 185 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo J. G. (J. G.) skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0102/22/00717 grąžinti antstoliui Sauliui Ramanauskui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.