- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-03
- Bylos Nr.
- e2YT-18977-1026/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11087-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Motiejūnienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- G. P., A. L., valstybės įmonė „Turto bankas“
- Kategorijos
- 2.5.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.8Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – G. P., A. L., valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po motinos D. P. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
2. Pareiškėja nurodė, kad po motinos mirties (duomenys neskelbtini) liko butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Bendru visų įpėdinių sutarimu po motinos mirties palikimą priėmė pareiškėja, kuri perėmė palikėjos asmeninius daiktus – papuošalus, nuotraukų albumus bei pradėjo valdyti butą, perėmė jo dokumentus ir raktus, butą tvarkė, prižiūrėjo kaip savo. Pareiškėja nurodė, kad rūpinasi, jog būtų sumokėti visi su turto išlaikymu susiję komunalinių paslaugų ir kiti mokesčiai. Nurodė, jog pareiškėjos sesuo A. L. mirusi, o ji ir sesers vaikai per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą į palikimo atsiradimo vietos notaro biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į D. P. palikimą nesikreipė, nes nemanė, kad tai yra būtina, palikimą priėmė faktiniu valdymu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
4. Suinteresuoti asmenys G. P. ir A. L. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
5. Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
6. Nustatyta, kad pareiškėja yra D. P. dukra. D. P. mirė (duomenys neskelbtini) D. P. dukra ir pareiškėjos sesuo A. L. mirė (duomenys neskelbtini). Po D. P. mirties paveldėjimo byla neužvesta. D. P. vardu yra registruotas butas adresu (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys G. P. ir A. L. neprieštarauja, jog D. P. palikimą priimtų pareiškėja.
7. Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į visą palikimą, o esant įpėdinių daugetui – į įpėdiniui tenkančią visą jo palikimo dalį sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Įstatymų leidėjas įtvirtino nuostatą, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Tačiau jei įpėdinis nurodytu būdu palikimo nepriėmė įstatymas įtvirtino dar vieną, lygiavertį paminėtam palikimo priėmimo būdą – palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalies nuostatas įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja, ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje.
8. Pareiškėjos pareiškime nurodytos aplinkybės, byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad V. S. po motinos mirties perėmė ir pradėjo valdyti jos turtą – perėmė jos asmeninius daiktus, tvarkė ir prižiūrėjo butą, mokėjo mokesčius, tai yra faktiškai priėmė D. P. palikimą. Suinteresuoti asmenys G. P. ir A. L. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, tačiau byloje yra jų rašytiniai paaiškinimai, jog suinteresuoti asmenys sutinka, kad palikimą priimtų jų teta V. S.. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ taip pat neprieštaravo, jog pareiškėja priimtų palikimą. Duomenų apie testamentą ar kitus asmenis, kurie pretenduotų į D. P. turtą, nepateikta.
9. Teismas, įvertinęs pareiškėjos nurodytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus ir tai, jog kitų asmenų, pretenduojančių į D. P. turtą, nėra, konstatuoja, kad yra pagrindas paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog V. S. po motinos D. P. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti (CK 5.51 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 8 punktas).
10. Valstybė šioje byloje patyrė 8,96 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, kurios priteisiamos iš pareiškėjos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, pradėjusi faktiškai turtą valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Priteisti valstybei iš pareiškėjos V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonių eurus 96 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.