Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1992-08-02, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2015 m. rugpjūčio 23 d., apie 02 val. 30 min., Molėtų r. sav., Joniškio sen., Žaugėdų k., Artojų g. šalia namo Nr. 12, būdamas neblaivus (0,80 prom. girtumo laipsnis) rėkavo, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, grubiai pažeisdamas viešąją tvarką ir visuomeninę rimtį, taip pat nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų likti tarnybinėje transporto priemonėje, priešinosi mosikuodamas ir standindamas rankas, muistėsi, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, išplūdo juos necenzūriniais žodžiais. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 2 d.

V. L. savo kaltę didžiąja dalimi pripažino. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad taip elgėsi tik dėl alkoholio poveikio, nors ir nedaug tebuvo išgėręs, dėl to nesitvardė ir išplūdo policijos pareigūnus, bet jiems nesipriešino.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta dalyje dėl LR ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymo, o dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams-įrodymų nepakanka. Iš vieno pareigūno A. N., surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą, tarnybinio pranešimo viršininkui (jis 2015 08 23 dirbo kartu su G. A.) turinio matyti, kad pareigūnams Žaugėdų k. Molėtų r. aiškinantis kito įvykio aplinkybes, V. L. pats priėjo ir ėmė konfliktuoti su kaimynu, jis rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, o paprašytas nutraukti neteisėtus veiksmus ir sėstis į tarnybinį automobilį, į jį atsisėdo, bet netrukus ėmė įžeidinėti pareigūnus žodžiais ir gestais, mosikavo rankomis, muistėsi, standino rankas, atsisakė vykdyti teisėtus nurodymus sėdėti automobilyje. Teismo vertinimu V. L. veiksmai iki jam atsisėdant į policijos tarnybinį automobilį atitiko nedidelio chuliganizmo sudėtį, nes jis rėkaudamas ir keikdamasis demonstravo nepagarbą aplinkiniams, neabejotinai pažeidė viešąją tvarką ir visuomenės rimtį. O visgi be pasipriešinimo atsisėdęs į automobilį jis jau minėtais tolesniais veiksmais įžeidinėjo pareigūnus ir, kaip galima spręsti, dėl alkoholio poveikio buvo neramus, dirglus, sujaudintas. Dėl to jo muistymasis, rankų žąstų įtempimas nelaikytinas aktyviu priešinimusi pareigūnams LR ATPK 187 str. 1d. prasme, bet traktuotinas kaip jų reikalavimų sėdėti ramiai nevykdymas. Bylos kontekste pažymėtina ir tai, kad jis yra lieso kūno sudėjimo ir jau sėdėdamas uždarame automobilyje, dviem pareigūnams fiziškai priešintis net nebūtų įstengęs. Todėl dėl kaltinimo pagal LR ATPK 187 str. 1d. jis yra išteisintinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra V. L. nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Nustatyta sunkinanti aplinkybė – jis turi galiojančią administracinę nuobaudą už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę-yra jauno amžiaus, greitu laiku ketina įsidarbinti Vilniuje, yra įgijęs autošaltkalvio specialybę. Todėl jam skirtina bauda.

Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 174 str. ir skirti jam 50 EUR baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir skirti jam 100 EUR baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežtesne apimant švelnesnę, V. L. skirti 100 EUR (šimto eurų) baudą.

Dėk kaltinimo pagal LR ATPK 187 str. 1 d. V. L. išteisinti.

Paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 1001, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidos. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.