Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 11 kartų:

1) 1996-08-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d., 16 str., 42 str., laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėn., remiantis 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str. nuo bausmės atleistas;

2) 1997-11-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 16 str., 42 str., laisvės atėmimu 4 metams, remiantis BK 35 str. su ½ turto konfiskavimu;

3) 1998-02-12 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 272 str. 3 d., 272 str. 2 d., 42 str., 35 str., laisvės atėmimu 6 m. su ½ dalies turto konfiskavimu, remiantis BK 42 str. 3 d., šią bausmę subendrinus su bausme pagal 1997-11-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu;

4) 1998-06-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str., 1 d., laisvės atėmimu 3 metams su ½ dalies turto konfiskavimu. Remiantis BK 42 str. 3 d., bausmę subendrinus apėmimo būdu su bausme pagal 1998-02-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu;

5) 2002-04-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 metams ir 4 mėnesiams su 1/3 turto konfiskavimu. Remiantis BK 43 str. dalinai prijungti neatliktą bausmę – 6 mėn., pagal Vilniaus r. apylinkės teismo 1998-06-22 nuosprendį. Galutinė bausmė 4 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu;

6) 2002-07-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams su ¼ turto konfiskavimu. Remiantis BK 42 str. 4 d., bausmę subendrinus su 2002-04-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 4 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu;

7) 2006-03-08 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 180 str. 2d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

8) 2009-06-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo, pagal BK 259 str. 2 d., areštu 30 parų, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos;

9) 2009-12-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 5 mėnesiams, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d.,

10) 2011-05-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams;

11) 2011-06-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metai ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent:

V. M. 2014-07-16 laikotarpyje nuo 19.30 val. iki 21.55 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,60 promilės), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, už pastato, esančio Sodų g. 23, Vilniuje, ant kalnelio, suduodamas vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajam R. J. į veidą, o pastarajam nukritus, pasakė „Gdė dengi?“ ir ištraukė iš dešinės kelnių kišenės 30 eurų (viena 10 eurų nominalo kupiūra, viena 20 eurų nominalo kupiūra), kas atitinka 110,49 Lt, iš džemperio kišenių mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 2310“, 8 eurų vertės, kas atitinka 27,62 Lt, mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 1208“, 10 eurų vertės, kas atitinka 34,53 Lt, 2 eurai monetomis, kas atitinka 6,91 Lt, Latvijos operatoriaus „Tele2“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), neturinčią vertės, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam R. J. fizinį skausmą ir padarydamas jam 172,64 Lt turtinę žalą. Šiais veiksmais V. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai. Parodė, kad sėdėjo su draugu stotyje ir gėrė. Draugas turėjo alkoholio. Tada atėjo apsauginis ir liepė jiems išeiti. Jie nuėjo už pastato ir toliau gėrė. Nežino kas kaltinamajam atsitiko, kad jis atėmė pinigus, dėl ko jį atidavė pareigūnams. Nukentėjusiajam sudavė ranka, delnu vieną smūgį kažkur į ausies ir žando sritį. Jo draugas ir nukentėjusysis, kai sudavė smūgį, abu sėdėjo ant plytos. Kai trenkė nukentėjusysis nukrito ir tada kaltinamasis pasiėmė pinigus iš gulinčio nukentėjusiojo. Pinigus ranka ištraukė iš nukentėjusiojo kišenės, kurioje buvo 30 eurų ir du telefonai. Pinigai buvo ne piniginėje. Paėmęs pinigus ir telefonus kaltinamasis pabėgo, o draugas ir nukentėjusysis bėgo iš paskos. Kaltinamąjį sulaikė prie McDonald. Pinigai kišenėje buvo 10 ir 20 eurų banknotais, kokie telefonai buvo neprisimena, bet vienas buvo lyg tai oranžinis. Telefonai buvo dideli, paprasti, neišmanūs. Ranką kišo tik į vieną nukentėjusiojo kišenę. Daiktus ir pinigus grąžino nukentėjusiajam, su juo susitaikė. Įvykio vietoje buvo trise: kaltinamasis, nukentėjusysis ir kaltinamojo draugas Slavikas. Trise išgėrė du butelius alkoholio, bet kokio nežino, jį turėjo nukentėjusysis. Prieš tai buvo išgėrę 4 bokalus alaus. Įvykio metu kaltinamasis buvo apsvaigęs.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis apklaustas įtariamuoju davė iš esmės tokius pat parodymus (b. l. 54-60). Parodymų patikrinimo vietoje patvirtino savo duotus parodymus (b. l. 61-67).

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 180 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 12 str.), veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, todėl byla, vadovaujantis BK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamojo V. M. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje be jo paties prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta:

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniuje, Sodų g. 23, apžiūros objektas pievelė už pastato, esančio Sodų g. 23, Vilniuje, pavažiavus už jo 50 m. Aplink pievelę auga medžiai, nusileidus nuokalne galima išeiti į Šv. Stepono g. prie pastato Nr. 30 (b. l. 3-4).

Apklaustas kaip liudytojas nukentėjusysis R. J. paaiškino, kad 2014-07-16 atvyko į vilnių autobusu iš Rygos apie 19.30 val. išlipęs iš autobuso sėdėjo ant suoliuko autobusų stotyje ir gėrė alkoholinius gėrimus. Netoliese buvę nepažįstami vyrai pradėjo jį kalbinti rusų kalba, jie pradėjo bendrauti. Vienas vyras buvo Slava, kito vardo nežino. Kartu sėdėjo ir gėrė alkoholinius gėrimus. Jis jiems pasakė, kad turi važiuoti į Varšuvą. Sėdint ir geriant prie jų priėjo policijos pareigūnai ir pasakė, kad viešoje vietoje gerti alkoholinius gėrimus negalima, todėl jie iš ten išėjo į kažkokį parkelį netoli autobusų stoties. Jame gėrė alkoholį. Apie 20.00 val. nukentėjusysis pabandė atsistoti ir vienas iš tų vyrų sudavė jam vieną smūgį kumščiu į nosies sritį. Kuria ranka nurodyti negali. Kitas vyras- prisistatęs kaip Slava, tiesiog žiūrėjo ir nieko nedarė, tačiau viską matė. Po smūgio nukentėjusysis nukrito ant žemės. Tada vyras jį laikė prispaudęs prie žemės ir pasakė jam: kur pinigai? Grasino, kad jeigu pinigų neatiduos jis bus sumuštas. Tada pradėjo kraustyti jo kišenes. Po to ištraukė iš kelnių kišenės dešinės pusės 32 eurus (viena 20 eurų kupiūra ir viena 10 eurų kupiūra, metalinių nepamena). Iš džemperio kišenės ištraukė du mobiliojo ryšio telefonus ,,Nokia“. Viename telefone buvo įdėta Latvijos operatoriaus ,,Tele2“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Kitas telefonas buvo be kortelės, išjungtas. MRT su SIM kortele juodos spalvos, sunkiai spaudžiasi mygtukai, o telefonas be kortelės oranžinės spalvos. Abu vyrai pradėjo bėgti, o jis atsikėlė ir pradėjo juos vytis. Vejantis pamatė policijos pareigūnus ir jiems pasakė, kad jį apiplėšė ir nurodė bėgančius vyrus. Policijos pareigūnai sulaikė vyrus ir pristatė į policijos įstaigą. Vyrų požymius: vyras, kuris jį mušė ir kraustė kišenes apie 35 metų amžiaus, sportinio kūno sudėjimo apie 175 cm. ūgio, tačiau kaip apsirengęs buvo, pasakyti negali, kadangi neatkreipė dėmesio. Kitas vyras, kuris prisistatė kaip Slava, apie 37 metų amžiaus, tamsių plaukų, šiek tiek pliktelėjęs, vidutinio kūno sudėjimo. Kaip buvo apsirengęs nežino. Iš jo buvo pagrobta: mobilioji ryšio telefonas NOKIA, oranžinės spalvos, kurį kaip naudotą įsigijo už 8 eurus, kitas mobiliojo ryšio telefonas buvo NOKIA, su raudonos spalvos apdaila, kurį vertino 10 eurų. Į šį telefoną buvo įdėta Latvijos operatoriaus TELE2 sim kortelė, 4 eurų vertės, ir dar 32 eurai. Su Slava buvęs vyras sudavė nukentėjusiajam vieną smūgį kumščiu į nosį, po ko nukentėjusysis nukrito ant nugaros, tada vaikinas užgulė viena koja ant krūtinės ląstos, neleido pajudėti ir pareikalavo pinigų rusiškai sakydamas „Gde dengi?“. Vaikinas buvo agresyvus, nervingas, pradėjo kraustyti nukentėjusiojo kišenes, iš kurių ištraukė telefonus ir pinigus ir pradėjo bėgti link stoties. Vėliau juos sulaikė policijos pareigūnai. Dėl suduoto smūgio į nosį nukentėjusysis į medikus nesikreipė ir nesikreips. Kadangi daiktai jam buvo grąžinti, turtinę žala nepadaryta, todėl civilinio ieškinio nereikš K (b. l. 7-10).

Iš 2014-07-16 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta senas nudėvėtas pilkos spalvos su raudonais kraštais mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, kurio modelis yra 1280, pagamintas Rumunijoje. Telefonas yra su pilkos spalvos dangteliu ir juodos spalvos baterija. Viduje yra įdėta LABAS SIM kortelė. Taip pat apžiūrėtas senas, susidėvėjęs oranžinės spalvos NOKIA mobilioji ryšio telefonas, kurio modelis 2310, pagamintas Vengrijoje. Telefonas su oranžinės spalvos dangteliu ir pilkos spalvos baterija, telefono viduje nėra kortelės, apžiūrėta 20 eurų nominalo kupiūra, X34053387554, 10 eurų nominalo kupiūra, M22754514019, viena Lietuviško euro moneta, iškaldinimo metai – 2014, viena ispaniško euro moneta, iškaldinimo metai 2007 (b. l. 53, 14-27).

Apklaustas kaip liudytojas R. Č. paaiškino, kad jis dirba Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kinologinės veiklos skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2014-07-16 dirbant kartu su patruliu A. B. apie 21.55 val. būdami Stoties gatvėje jie pastebėjo per važiuojamąją kelio dalį bėgančius tris vyrus. Paskutinis bėgęs vyras, rusų kalba rėkė: ,,Gaudykit vagis, mane apiplėšė“. Tada pareigūnas pradėjo bėgti paskui vyrus. Pagavus vieną iš jų, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo S. I. gim. (duomenys neskelbtini), jį sulaikė prie viešųjų tualetų, esančių Seinų skvere. Pilietis sulaikomas nesipriešino, tačiau nuo jo sklido alkoholio kvapas. Sulaikius šį asmenį, laukė kol jo kolega A. B. vijosi kitą vyrą, Prie jo liko nukentėjusysis- Latvijos Respublikos pilietis J. R.. Nukentėjusysis paaiškino, kad su vyru, kurį pareigūnas sulaikė, vartojo alkoholinius gėrimus. Jis paaiškino, kad minėti piliečiai kelis kartus jam sudavė į veidą, o jam pargriuvus iškraustė kišenes, kuriose buvo 32 eurai, du mobiliojo ryšio telefonai ,,Nokia“ (viename buvo Latvijos operatoriaus kortelė, o kitas buvo be kortelės). Nukentėjusysis buvo neblaivus. A. B. sulaikė kitą vyrą- V. M., gim. (duomenys neskelbtini). Juos kartu su nukentėjusiuoju pristatė į Vilniaus m. 3 PK budėtojų dalį (b. l. 30-31).

Apklaustas kaip liudytojas A. B. paaiškino, kad , kad jis dirba Vilniaus apskr. VPK PR 3-osios kuopos 4-ojo būrio patruliu. 2014-07-16 dirbo kartu su Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kinologinės veiklos skyriaus vyriausiuoju patruliu R. Č. ir apie 21.55 val. būdami Stoties gatvėje pastebėjo per važiuojamąją kelio dalį bėgančius tris vyrus, kurių paskutinis rusų kalba šaukė: „Gaudykit vagis, mane apiplėšė“. Tada jis pradėjo bėgti paskui vyrus. Jo kolega R. Č. pagavo vieną iš vyrų, o jis pats nubėgo toliau paskui kitą. Jis vyrą sulaikė prie restorano ,,McDonalds“, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo V. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-33).

2014-07-18 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas S. I. atžvilgiu vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 dalimi, 2 punktu (nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo) (b. l. 45-46).

Apklaustas kaip liudytojas S. I. paaiškino, kad 2014-07-16, vakare, tikslaus laiko nepamena, jis buvo kartu su draugu, jo vardo nepamena, tačiau tai tas draugas, kuris buvo kartu su juo sulaikytas ir pristatytas į 3 policijos komisariatą, su juo kartu atlikinėjo bausmę. Su šiuo draugu buvo Autobusų stotyje. Prie jų priėjo nukentėjusysis. Vardo jo nepamena, kažkada prieš dvejus metus kartu gyveno viename bute Barselonoje. Jie išsikalbėjo. Nukentėjusysis su savimi turėjo Džino su toniku, pasisiūlė kartu išgerti. Autobusų stotyje prie įėjimo jie visi trys išgėrė vieną butelį. Prie jų priėjo policijos pareigūnas ir išvarė, pasakė, kad negalima gerti viešoje vietoje. Tada jie visi nuėjo ant kalnelio, esančio už buvusio policijos pastato, esančio netoli Autobusų stoties. Ten pradėjo gerti antrą nukentėjusiojo turėtą butelį. Jiedu susipyko dėl kažko, bet liudytojas nesuprato dėl ko. Matė kaip tarp jų buvo susistumdymas, ar sudavė jo draugas nukentėjusiajam smūgį nematė. Viskas vyko labai greitai. Kaip kraustė nukentėjusiojo kišenės nematė, tik išgirdo nukentėjusiojo žodžius „Atiduok pinigus“. Pamatė, kad draugas puolė bėgti, o nukentėjusysis guli ant žolės. Jis puolė bėgti paskui draugą, tačiau dėl paralyžuotos kairės kojos bėgo prastai, nukentėjusysis bėgo jiems iš paskos. Kadangi negalėjo ilgai bėgti sustojo, pamatė, kad šalia prabėgo policijos pareigūnai, sulaikė jį, po kažkiek laiko sulaikė ir jo draugą. Prie jų priėjo ir nukentėjusysis. Prie policijos pareigūnų jo draugas norėjo atiduoti nukentėjusiajam jo daiktus: pinigus ir telefonus. Kadangi nukentėjusysis policijos pareigūnams pasakė, kad ir jis buvo kartu plėšimo metu, jis ir jo draugas buvo pristatyti į policijos komisariatą. Jis nieko blogo nedarė. Viskas vyko labai greitai. Jis nežinojo, kad jo draugas norėjo apiplėšti nukentėjusįjį, kuris jį pažįsta. Galvojo, kad išgėrę butelį visi ramiai išsiskirs, kadangi nukentėjusysis kažką minėjo, kad jam reikia važiuoti į Latviją (b. l. 47-48).

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – suduodamas smūgį nukentėjusiajam, t. y. panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą pinigus ir telefonus, padarydamas nukentėjusiajam bendrą 172,64 Lt žalą. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo veiksmai padarant šį jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis V. M. teistas 11 kartų, taip pat ir už tokius pačius, bei tokios pat rūšies nusikaltimus. Paskutiniu nuosprendžiu jam buvo paskirta 2 ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su kitu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Ne paisant to kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė prasėjus labai nedaug laiko nuo bausmės atlikimo (2014-01-15 paleistas iš bausmės atlikimo vietos (b. l. 93). Kaltinamasis yra baustas administracine tvarka baustas vieną kartą, duomenų apie oficialius įdarbinimus byloje nėra, tačiau iš kaltinamojo žodžių jis dirba statybose nelegaliai, tačiau legalaus pragyvenimo šaltinio neturi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta tai, kad jis nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas girtumas 2014-07-16 23:15 min. yra 0,60 promilės), ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 180 straipsnio 1 dalyje, yra tyčinis apysunkis nusikaltimas.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančią ir atsakomybę lengvinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, atitinkančią sankcijos vidurkį.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamasis BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas nuo 2014-07-16 21:55 min. iki 2014-07-18 11 val. 30 min.

Kardomoji priemonė jam nepaskirta. Kadangi teismas nuosprendžiu skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl jam skirtina kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nustatant tokią registracijos policijos įstaigoje tvarką: kaltinamasis V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) privalo kiekvienos savaitės pirmadieniais nuo 10 iki 12 val. registruotis Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK, esančio Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, budėtojų dalyje.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti V. M. nuteistu 2(dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-07-16 21 val. 55 min. iki 2014-07-18 11 val. 30 min (dvi paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. M. sulaikymo momento vykdant nuosprendį.

Paskirti V. M. kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nustatant tokią registracijos policijos įstaigoje tvarką: kaltinamasis V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) privalo kiekvienos savaitės pirmadieniais nuo 10 iki 12 val. registruotis Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK, esančio Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, budėtojų dalyje.

Nuosprendis dalyje dėl kardomųjų priemonių paskurimo įsiteisėja jį paskelbus.

Įspėti kaltinamąjį, kad už kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje pažeidimą jam gali būti paskirta griežtesnė kardomoji priemonė.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.