- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-20
- Bylos Nr.
- 2YT-6771-887/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02119-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. Ž.
- Pareiškėjas
- I. P.
- Išvadą teikia
- Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. Ž., institucija, teikianti išvadą byloje, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja I. P. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pareiškime nurodė, kad dėl sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, todėl tikslinga nustatyti rūpybą, rūpintoja paskirti suinteresuotą asmenį dukterėčią R. Ž.. Dukterėčia ja rūpinasi jau daugiau kaip dveji metai. Suinteresuotas asmuo R. Ž. sutinka būti paskirta rūpintoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. Ž. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į prašymą, su prašymu sutinka. Teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pareiškėjos prašymą. Pareiškėja yra jos teta, jai yra 86 metai. Teta serga sunkiomis ligomis, sunkiai mato ir girdi, jai pasireiškė demencijos požymiai. Pareiškėja yra jos krikštamotė, todėl jaučia pareigą ja pasirūpinti. Savo pareigas ji vykdys sąžiningai. Šiuo metu pareiškėja gyvena viena. Ji ją lanko kas dvi dienas, nuperka ir pagamina maistą, nuperka vaistus, pasirūpina, kad ji vartotų vaistus, sutvarko namus, pabendrauja, sumoka komunalinius mokesčius, veža pas gydytojus. Pasirūpinti pareiškėja dar padeda ir brolis. Tuo atveju, jei pareiškėjos sveikata pablogėtų, ji kraustytųsi gyventi pas ją. Ji yra dirbanti, neteista, bausta už KET pažeidimus.
Šalies argumentai
Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą byloje. Išvadoje nurodė, kad sutinka su pareiškėjos I. P. pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Nurodė, kad I. P. specialieji poreikiai nenustatyti, tačiau dėl garbaus amžiaus ji negali savarankiškai savimi pasirūpinti, kadangi sunkiai vaikšto, blogai mato, turi klausos sutrikimų. Moteriai reikalinga pagalba kasdienėje veikloje, padėti nuvykti į gydymo įstaigą, nupirkti vaistus, sumokėti mokesčius ir pan. Atsižvelgiant į I. P. sveikatos būklę, mano, kad yra tikslinga nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoją. I. P. savo rūpintoja prašo paskirti dukterėčią R. Ž.. R. Ž. nepilnamečių vaikų neturi, gyvena sutuoktiniams bendrąja jungtine nuosavybės teise priklausančiame būste. Šeimos pragyvenimo šaltinis – pastovus darbo užmokestis. R. Ž. savo tetą prižiūri jau ir dabar, gerai žino tetos ligas, atlieka visus buities darbus, laiku ir tinkamai pasirūpina tetos sveikata, vaistais bei kitais buitiniais reikalais. Tam, kad R. Ž. galėtų tinkamai savo tetą atstovauti valstybinėse įstaigose ir organizacijose, ji turėtų būti paskirta jos teisėta rūpintoja. R. Ž. ir I. P. tarpusavio santykiai šilti ir glaudūs, teta džiaugiasi dukterėčios priežiūra. R. Ž. žalingų įpročių neturi, charakterizuojama teigiamai. Mano, kad R. Ž. tinkamai atliks rūpintojos pareigas. Ji sutinka būti paskirta savo tetos rūpintoja, jos sveikatos būklė atitinka rūpybai keliamus reikalavimus. Skyrius pateikė prašymą bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis numato, kad rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.
Pagal bylos medžiagą, suinteresuoto asmens R. Ž. paaiškinimus nustatyta, kad pareiškėja I. P. dėl sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti, be kito asmens pagalbos negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Suinteresuotas asmuo R. Ž. prižiūri ir slaugo, rūpinasi pareiškėja, žino jos poreikius, neteista, administracine tvarka bausta už KET pažeidimus, sveikatos būklė leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja. Suinteresuotas asmuo R. Ž. raštu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja, teismo posėdyje patvirtino sutikimą. Duomenų apie tai, kad kiti asmenys išreiškė pageidavimą rūpintis pareiškėja, nėra. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad suinteresuotas asmuo R. Ž. yra tinkama būti rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys). Suinteresuotam asmeniui R. Ž. išaiškintinos rūpintojos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniuose.
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 13,44 Eur ir jos priteistinos iš pareiškėjos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 335, 496, 509 straipsniais,
nutaria:
Nustatyti pareiškėjai I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti suinteresuotą asmenį R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja.
Priteisti iš pareiškėjos I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 13,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662 ir mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Išaiškinti R. Ž., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).
Vykdyti skubiai nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.