Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždaros akcinės bendrovės „Kaišiadorių paukštyno mažmena“ ieškinį atsakovei I. R. dėl žalos atlyginimo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 15 d. preliminariu sprendimu ieškinys buvo patenkintas ir iš atsakovės I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priteista 797,61 Eur (septynių šimtų devyniasdešimt septynių eurų 61 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-05) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 12,00 Eur (dvylika eurų) žyminis mokestis ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Kaišiadorių paukštyno mažmena“, į. k. 158986919, naudai. Preliminarus sprendimas išsiųstas atsakovei, tačiau grįžo neįteiktas, atsakovės neradus ieškovės nurodytu ir deklaruotu gyvenamosios vietos adresu.

Teismas 2016 m. lapkričio 10 d. nutartimi ieškovei nustatė terminą patikslinti atsakovės gyvenamosios vietos adresą, pasirinkti procesinių dokumentų įteikimo būdą arba primokėti žyminį mokestį, kad bylą būtų galima nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Ieškovės prašymu teismas išdavė ieškovei procesinius dokumentus iki 2016 m. gruodžio 27 d. įteikti atsakovei per antstolį. 2016 m. gruodžio 27 d. antstolis Andrius Bespalovas teismui grąžino neįteiktus dokumentus, kadangi atsakovė nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Preliminarus sprendimas naikintinas ir ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 1 p., 430 str.)

Bylos nagrinėjimo metu išsiaiškinta, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje ieškovės pareikštas ieškinys yra dėl su darbo santykiais susijusios žalos atlyginimo. Ginčai tarp darbdavio ir darbuotojo dėl su darbo santykiais susijusių išmokų ar žalos atlyginimo priteisimo atitinka Darbo kodekso (toliau DK) 285 straipsnyje įtvirtintą individualaus darbo ginčo sampratą. Individualių darbo ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka reglamentuojama DK 285 str. - 304 str. DK 286 str. nustatyta, jog individualius darbo ginčus nagrinėjantys organai yra darbo ginčų komisija ir teismas. Darbo ginčų komisija yra privalomas ikiteisminis organas, nagrinėjantis individualius darbo ginčus (DK 287 str. 1 p). Įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs, jog tik DK 299 str. nustatytais atvejais, nesikreipiant į darbo ginčų komisiją, tiesiogiai teismuose nagrinėjami individualūs darbo ginčai. Pažymėtina, kad atvejų, kai ieškovas gali kreiptis tiesiogiai į teismą, nepasinaudodamas ikiteismine darbo ginčų nagrinėjimo tvarka, sąrašas nuo 2013-01-01 Darbo kodekse įtvirtintoje darbo ginčų nagrinėjimo tvarkos redakcijoje yra susiaurintas, tokiu būdu nuo 2013-01-01 suteikiant platesnius įgaliojimus Darbo ginčų komisijai. Asmuo be išankstinio kreipimosi į darbo ginčą nagrinėjantį organą gali tiesiogiai kreiptis į teismą tik šiais atvejais: dėl darbuotojo nušalinimo nuo darbo darbdavio iniciatyva; dėl darbuotojo nušalinimo nuo darbo pareigūnų ar organų, kuriems įstatymai suteikia nušalinimo nuo darbo teisę, iniciatyva; dėl darbuotojo atleidimo iš darbo teisėtumo; kitais įstatymų nustatytais atvejais. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuo 2013-01-01 įsigaliojusioje DK 299 str. 2 dalies redakcijoje (priešingai nei galiojusioje iki 2013-01-01) nėra įtvirtinta išimtis nesikreipiant į Darbo ginčų komisiją tiesiogiai kreiptis į teismą tais atvejais, kai darbo santykiai tarp darbdavio ir darbuotojo yra nutrūkę. Kadangi nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas priskirtinas ginčams, kylantiems iš darbo teisinių santykių, kurie ikiteismine tvarka privalomai nagrinėtini Darbo ginčų komisijoje, pripažintina, jog ieškovė gali pasinaudoti privaloma ikiteismine ginčo sprendimo tvarka, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu CPK 296 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Ieškinį palikus nenagrinėtu išaiškintina ieškovei, kad dėl reikalavimų atlyginti turtinę žalą, ji turi teisę kreiptis į Darbo ginčų komisiją prie Valstybinės darbo inspekcijos teritorinio skyriaus, kurio teritorijoje buvo atsakovės darbovietė, t. y. į Panevėžio darbo ginčų komisiją (Respublikos g. 38, Panevėžys).

Ieškinį palikus nenagrinėtu procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteistinos iš ieškovės (CPK 88 str., 92-93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 298 straipsniais,

nutaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškovės Uždaros akcinės bendrovės „Kaišiadorių paukštyno mažmena“ ieškinį atsakovei I. R. dėl žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.

Išaiškinti ieškovei, kad dėl reikalavimo su darbo santykiais susijusio žalos atlyginimo ji turi teisę kreiptis į Darbo ginčų komisiją prie Valstybinės darbo inspekcijos teritorinio skyriaus, kurio teritorijoje buvo atsakovės darbovietė, t. y. į Panevėžio darbo ginčų komisiją (Respublikos g. 38, Panevėžys).

Priteisti iš Uždaros akcinės bendrovės „Kaišiadorių paukštyno mažmena“, įmonės kodas 158986919, 5,40 Eur (penkis eurus 40 ct) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Grąžinti Uždarai akcinei bendrovei „Kaišiadorių paukštyno mažmena“, kodas 158986919, 12 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. balandžio 19 d. mokėjimo nurodymu, dokumento Nr. 3144. Žyminio mokesčio grąžinimo klausimą pavesti spręsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.