Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės, Ramūno Šarkos, Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. A. skundą atsakovei Kauno teritorinei muitinei dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Skundžiamu sprendimu Kauno teritorinė muitinė (toliau – ir Kauno TM) nusprendė tęsti delspinigių už nesumokėtą ir pavėluotą sumokėti (išieškotą) muitą skaičiavimą ir apskaičiavo bei įregistravo papildomą 1 097,00 Eur muito delspinigių mokestinę prievolę. Tačiau nei nuo kokios nesumokėtos muito mokesčio sumos, nei už kurį laikotarpį papildomai skaičiuojami muito delspinigiai iš Sprendimo turinio nėra aišku.

Pažymėjo, jog pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-06-24 nutarimu Nr. 748 (2021-06-21 nutarimo Nr. 492 redakcija) patvirtintų Muitinės administruojamų mokesčių ir su jais susijusių sumų mokėjimo taisyklių (toliau - ir Taisyklės) 10 punktą, Taisyklių 5-9 punktuose nustatytais atvejais muitinė apskaičiuotus sumokėtinus mokesčius (įskaitant papildomai apskaičiuotus mokesčius) nurodo rašytiniame pranešime apie sumokėtinus mokesčius, kurį įteikia mokesčių mokėtojui. Akivaizdu, kad atsakovė neinformavo pareiškėjo apie papildomą 1 097,00 Eur muito delspinigių mokestinę prievolę, nesurašė ir neišsiuntė jam pranešimo, jog yra paskaičiuoti papildomi muito mokesčio delspinigiai, nelaukė Taisyklių 11 punkte nurodyto 10 dienų termino, per kurį galima sumokėti naujai apskaičiuotus mokesčius, o iš karto priėmė sprendimą vykdyti papildomai apskaičiuotų delspinigių priverstinį išieškojimą. Tokie Kauno TM veiksmai kelia pagrįstų abejonių dėl Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Taip pat nurodė, jog apie Sprendimą nėra pranešta išieškojimą dėl nesumokėtų muito, akcizo ir PVM mokesčių jau vykdančiai antstolei I. E., kuri pagal Kauno TM 2017-12-27 sprendimą Nr. 10000393348 dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo užvedė vykdomąją bylą Nr. 0163/17/ ir iki šiol vykdo išieškojimą iš pareiškėjo turto ir gaunamų pajamų. Pareiškėjo nuomone, inicijuoti naują priverstinę mokestinę prievolę šiuo atveju nėra jokio nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašė skundą patenkinti.

Atsakovė laikotarpiu nuo 2012-04-24 iki 2018-10-31 apskaičiavo pareiškėjui 20 368,73 Eur delspinigių (5 912,06 Eur muito delspinigių, 11 575,24 Eur akcizo delspinigių ir 2 881,43 Eur PVM delspinigių). Pareiškėjui neįvykdžius delspinigių mokestinės prievolės, Kauno TM priėmė sprendimus dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto ir perdavė vykdyti antstolės I. E. kontorai, vykdančiai priverstinį mokestinės nepriemokos išieškojimą iš pareiškėjo turto. Nuo 2012-06-19 iki 2022-12-02 iš pareiškėjo buvo išieškota 9 498,07 Eur suma (6 624,53 Eur muito, 60,01 Eur akcizo, 2 614,09 Eur muito delspinigių, 199,44 Eur akcizo delspinigių ). Paskutinis mokėjimas gautas 2022-11-16.

Pažymėjo, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 98 straipsnio 2 dalimi, akcizo ir PVM delspinigiai pareiškėjui buvo skaičiuojami ne ilgiau kaip 180 dienų nuo teisės priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką atsiradimo dienos, jų skaičiavimas baigėsi 2012-11-09. Sąjungos muitinės kodekso (toliau – ir SMK) 114 straipsnio 1 dalis numato, kad, pasibaigus nustatytam importo ar eksporto muito sumos sumokėjimo laikotarpiui, prie šios sumos pridedami delspinigiai, kurie skaičiuojami už laiką nuo minėto laikotarpio pabaigos iki muito sumokėjimo dienos; valstybėje narėje, kurios valiuta yra euras, delspinigių norma turi būti lygi Europos Sąjungos oficialiojo leidinio C serijoje paskelbtai palūkanų normai, kurią paskutinės mokėjimo dienos mėnesio pirmą dieną Europos Centrinis Bankas taikė savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintai dviem procentiniais punktais.

Atsakovė, vadovaudamasi SMK 114 straipsnio 1 dalies nuostatomis, toliau tęsdama muito delspinigių skaičiavimą už nesumokėtus ir pavėluotai sumokėtus muitus (delspinigiai skaičiuojami ir į apskaitą įtraukiami kiekvieną mėnesį), už laikotarpį nuo 2018-11-­01 iki 2022-11-24 pareiškėjui apskaičiavo ir įregistravo 1 097,00 Eur muito delspinigių.

Kauno TM, įvertinusi, kad antstolis jau vykdo išieškojimą iš skolininkui priklausančių pinigų, darbo užmokesčio, padarė išvadą, kad priverstinis išieškojimas, taikant MAĮ 106 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą priverstinio išieškojimo priemonę, nebus efektyvus, o taikyti MAĮ 106 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą priverstinio išieškojimo priemonę, nėra galimybės, nes mokestinės prievolės įvykdymas nebuvo užtikrintas garantija. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasi MAĮ 106 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Kauno TM 2022-12-02 priėmė sprendimą dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto, kuris Antstolių informacinės sistemos priemonėmis 2023-01-11 automatiškai buvo pateiktas vykdyti antstoliui A. L..

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiškėjas apie apskaičiuotus 1 097,00 Eur muito delspinigius buvo informuotas Sprendimu, kuriuo vykdymas atidėtas 30 dienų terminui, skaičiuojant nuo sprendimo gavimo dienos, per šį laikotarpį skolininkas turėjo galimybę įvykdyti delspinigių mokestinę prievolę, tačiau jos neįvykdė.

Pažymėjo, kad nuo 2022-01-10 vykdomuosius dokumentus antstoliams paskirsto Antstolių informacinė sistema, todėl ir Sprendimas dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto, kuris yra vykdomasis dokumentas, Antstolių informacinės sistemos priemonėmis 2023-01-11 automatiškai buvo pateiktas vykdyti antstoliui A. L.. Prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Šioje byloje kilo ginčas dėl Kauno TM 2022-12-02 sprendimo Nr. 10000498051/KM34 „Dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto“, kuriuo nuspręsta išieškoti iš pareiškėjo turto 1 097,00 Eur muito delspinigių mokestinę nepriemoką (b. l. 3-4), pagrįstumo ir teisėtumo.

Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad Vilniaus TM 2012-04-04 sprendimu Nr. 2TR-19-0026 pripažino pareiškėją skolininku muitinei bei apskaičiavo ir įregistravo jam 294 706,58 Eur mokestinę prievolę (13 037,80 Eur muito, 192 918,50 Eur akcizo, 48 024,50 Eur PVM, 12 269,75 Eur akcizo delspinigių, 3 054,33 PVM delspinigių, 25 401,70 Eur baudos) (b. l. 16-19). Vilniaus TM 2012-04-05 pranešimu Nr.222 informavo pareiškėją apie mokestinę prievolę (b. l. 20).

Pagal Mokestinių nepriemokų ir mokesčių bei su jais susijusių sumų permokų administravimo Lietuvos Respublikos muitinėje taisyklių, patvirtintų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2005-05-27 įsakymu Nr. 1B- 374, 4 punktą pareiškėjo mokestines nepriemokas ir mokesčių bei su jais susijusių sumų permokas administruoja Kauno TM.

Kauno TM, nustačiusi, kad pareiškėjas teisės aktų nustatyta tvarka neįvykdė 2012-04-04 Vilniaus TM sprendimu įregistruotos 294 706,58 Eur mokestinės prievolės, 2012-06-19 priėmė sprendimą Nr.10000211090 ,,Dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto“, kurį perdavė vykdyti antstolės I. E. kontorai (b. l. 37-39).

Kauno TM, vadovaudamasi 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr.2913/92, nustatančio Europos Bendrijos muitinės kodeksą 232 straipsnio 1(b) dalimi, 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą 114 straipsnio 1 dalimi, MAĮ 96 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 97 straipsnio 2 dalimi, 98 straipsnio 2 ir 4 dalimis, laikotarpiu nuo 2012-04-24 iki 2018-10-31 apskaičiavo pareiškėjui 20 368,73 Eur delspinigių (5 912,06 Eur muito delspinigių, 11 575,24 Eur akcizo delspinigių, 2 881,43 Eur PVM delspinigių).

Pareiškėjui neįvykdžius delspinigių mokestinės prievolės, Kauno TM, vadovaudamasi MAĮ 106 straipsnio 1 dalies 4 punktu, priėmė sprendimus dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto: Nr. (duomenys neskelbtini) (2013-09-30), Nr. (duomenys neskelbtini) (2015-03-05), Nr. (duomenys neskelbtini) (2016-02-11), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017-02-13), Nr. (duomenys neskelbtini) (2018-03-22) ir perdavė vykdyti antstolės I. E. kontorai, vykdančiai priverstinį mokestinės nepriemokos išieškojimą (b. l. 40-58). Minėti sprendimai buvo išsiųsti pareiškėjui, kuris jų neginčijo. Laikotarpiu nuo 2012-06-19 iki 2022-12-02 (nuo 2012-06-19 sprendimo Nr.10000211090 ,,Dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto“ iki skundžiamo sprendimo) iš pareiškėjo buvo išieškota 9 498,07 Eur suma (6 624,53 Eur muito, 60,01 Eur akcizo, 2 614,09 Eur muito delspinigių, 199,44 Eur akcizo delspinigių). Paskutinis mokėjimas gautas 2022-11-16.

Atsakovė nurodė, kad vadovaujantis MAĮ 98 straipsnio 2 dalimi, akcizo ir PVM delspinigiai buvo skaičiuojami ne ilgiau kaip 180 dienų nuo teisės priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką atsiradimo dienos, jų skaičiavimas baigėsi 2012-11-09.

Pažymėtina, kad pagal SMK 114 straipsnio 1 dalį, pasibaigus nustatytam importo ar eksporto muito sumos sumokėjimo laikotarpiui, prie šios sumos pridedami delspinigiai, kurie skaičiuojami už laiką nuo minėto laikotarpio pabaigos iki muito sumokėjimo dienos; valstybėje narėje, kurios valiuta yra euras, delspinigių norma turi būti lygi Europos Sąjungos oficialiojo leidinio C serijoje paskelbtai palūkanų normai, kurią paskutinės mokėjimo dienos mėnesio pirmą dieną Europos Centrinis Bankas taikė savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintai dviem procentiniais punktais.

Pagal į minėtą teisinį reglamentavimą, Kauno TM tęsė muito delspinigių skaičiavimą už nesumokėtus ir pavėluotai sumokėtus muitus (delspinigiai skaičiuojami ir į apskaitą įtraukiami kiekvieną mėnesį, kaip matyti iš pridedamos delspinigių skaičiavimo už Vilniaus TM sprendimu įregistruotą muitą pažymos (b. l. 21-22)) ir už laikotarpį nuo 2018-11-­01 iki 2022-11-24 teisėtai ir pagrįstai apskaičiavo ir įregistravo 1 097,00 Eur muito delspinigių.

Kauno TM, įvertinusi, kad antstolis vykdo išieškojimą iš skolininkui priklausančių pinigų, darbo užmokesčio, padarė išvadą, kad priverstinis išieškojimas taikant MAĮ 106 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą priverstinio išieškojimo priemonę (duodant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos (sąskaitų)) nebus efektyvus, o taikyti MAĮ 106 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą priverstinio išieškojimo priemonę (pateikiant laiduotojui arba garantui reikalavimą įvykdyti mokesčių mokėtojo prievolę ir už mokesčių mokėtoją sumokėti mokestinę nepriemoką) nėra galimybės, kadangi mokestinės prievolės įvykdymas nebuvo užtikrintas garantija. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, Kauno TM, vadovaudamasi MAĮ 106 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2022-12-02 pagrįstai priėmė Sprendimą dėl muito delspinigių mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto, kuris Antstolių informacinės sistemos priemonėmis 2023-01-11 automatiškai buvo pateiktas vykdyti antstoliui A. L..

Pareiškėjas skunde nurodė, jog ginčijamas sprendimas jam laiku nebuvo įteiktas, o buvo pateiktas vykdymui Lietuvos antstolių rūmams, bet ne tiesiogiai antstolei I. E.. Atsakovė iš esmės pripažino aplinkybę, jog dėl techninės klaidos Sprendimas nebuvo išsiųstas pareiškėjui, o buvo perduotas vydymui antstoliui A. L.. Tačiau Kauno TM parengė ir išsiuntė prašymą Nr.1BE-558 (2023-01-19) antstoliui A. L. dėl Sprendimo vykdymo sustabdymo. Antstolis A. L. patvarkymu Nr. S-23159-2874 (2023-01-19) sustabdė Sprendimo vykdymą (b. l. 30-35). Iš antstolio A. L. išieškotų sumų pagal Sprendimą muitinė negavo.

Kauno TM, 2023-01-19 išsiuntė Sprendimą pareiškėjui per kurjerių tarnybą SAMUS, UAB, kurį pareiškėjas gavo 2023-01­-27. Ginčo dėl šios aplinkybės nėra. Taigi, pareiškėjas apie apskaičiuotus 1 097,00 Eur muito delspinigius buvo informuotas Skundžiamu sprendimu, kuriuo vykdymas atidėtas 30 dienų terminui, skaičiuojant nuo sprendimo gavimo dienos, per šį laikotarpį skolininkas turėjo galimybę įvykdyti delspinigių mokestinę prievolę, tačiau jos neįvykdė.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuo 2022-01-10 vykdomuosius dokumentus antstoliams paskirsto Antstolių informacinė sistema, todėl ir Sprendimas dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto, kuris yra vykdomasis dokumentas, Antstolių informacinės sistemos priemonėmis 2023-01-11 automatiškai buvo pateiktas vykdyti antstoliui A. L..

Likusieji šalių argumentai laikytini pertekliniais, neturintys tiesioginės juridinės reikšmės kilusio ginčo išsprendimui iš esmės, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) ir Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 V d. H. v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 G. R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiškinant ABTĮ normas (ABTĮ 15 str., 21 str.) taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (LVAT 2008-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Atsižvelgiant į išdėstytas faktines aplinkybes ir ginčo situacijos teisinį reglamentavimą, ginčijamas sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, naikinti jo nėra jokio teisinio pagrindo, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.