Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Aistės Jonaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, teistas:

1) 2017 m. balandžio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę;

2) 2017 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu, pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, 7 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 92 straipsnio pagrindu atidedant bausmės vykdymą 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 30 d. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

3) 2019 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 287 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 75 straipsnio pagrindu jos vykdymą atidedant 1 metams;

4) 2020 m. spalio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 11 mėnesių laisvės apribojimo;

5) 2024 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį 50 parų arešto;

6) 2025 m. kovo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (3 veikos) 60 parų arešto;

7) 2025 m. birželio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis (duomenys neskelbtini) tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, per ,,Telegram“ platformą susirašinėdamas grupėje, Vilniaus mieste susitarė dėl įgijimo psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4-CMC), kurią nusipirkdamas iš kito asmens paėmė sutartoje vietoje – miškelyje, Vilniuje, dalį minėtos psichotropinės medžiagos suvartojo, o likusią dalį 0,555 g, psichotropinės medžiagos – 4- chlorometkatinono (4-CMC) neteisėtai laikė iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val., kol prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo patikrinimo metu jo kelnių kišenėje rado ir paėmė jam priklausantį minėtą kiekį 0,555 g, psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4- CMC). Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. R. kaltė įrodyta byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma.

Iš (duomenys neskelbtini) įtariamuoju apklausto M. R. parodymų matyti, jog kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, parodė, kad psichiatrinėse ligoninėse nesigydė ir nėra registruotas jokiuose priklausomybės ligų centruose, galvos traumų neturi. Yra nedirbantis, gyvena kartu su mama adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra paskirtas smurto artimoje aplinkoje orderis, tad šiuo metu būtų pas draugą T. adresu (duomenys neskelbtini). Su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, visiškai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas. Narkologo ir psichiatro įskaitose jis neregistruotas, anksčiau yra teistas. Sėdėjo mašinoje aikštelėje, mašinoje buvo 2 draugai kartu, kai prie jų privažiavo policijos pareigūnai apie (duomenys neskelbtini) val., iš pat pradžių nesakė pareigūnams, kad tai narkotinės medžiagos, bet atvykus policijos tyrėjams, jiems prisipažino, kad su savimi turėjo narkotinių medžiagų, o tiksliau „kristalų“, kurių buvo mažiau nei 1 g., kurie supakuoti buvo į nedidelį maišelį. Narkotinių medžiagų įsigijimo nenurodys, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, o jeigu dar tiksliau tai nuo „kristalų“, juos vartoja jau apie 5 metus.

Iš 2025 m. liepos 23 d. įtariamuoju apklausto M. R. parodymų matyti, kad patvirtina (duomenys neskelbtini) apklausos metu duotus parodymus. Į klausimą iš kur įsigijo medžiagas, kurias (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. patikrinimo metu Vilniuje, (duomenys neskelbtini). ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pas jį rado policijos pareigūnai, parodė, kad iš ,,Telegram“ platformos (duomenys neskelbtini) susirašinėdamas grupėje, konkrečių aplinkybių neatsimena. Medžiagos buvo padėtos miške Vilniaus mieste, mikrorajono neprisimena. Į klausimą, kada įsigijo nurodytas medžiagas, parodė, kad tą pačią dieną, kai medžiagos buvo rastos, t. y. (duomenys neskelbtini). Į klausimą, kokiu būdu (internetu, telefonu, kt.) įsigijo nurodytas medžiagas, parodė, kad naudodamasis ,,Telegram“ platforma savo telefonu ,,Oppo“. Į klausimą, kokį kiekį medžiagų įsigijo, parodė, kad 1 g. kristalų, kuris buvo maišelyje. Į klausimą, kiek sumokėjo už įsigytas medžiagas, parodė, kad neprisimena. Į klausimą, kaip atsiskaitė už įsigytas medžiagas, parodė, kad grynuosius pinigus paliko toje pačioje vietoje, kur medžiagas paėmė. Į klausimą, kaip vartojo įsigytas medžiagas, parodė, kad kažkokį medžiagos kiekį suvartojo iš karto, likusį paslėpė kišenėje. Į klausimą, kiek laiko praėjo nuo medžiagos įsigijimo iki momento, kai medžiagas įtariamajam būnant su draugais automobilyje aptiko pareigūnai, parodė, kad apytikriai pusantros valandos. Su draugais susitiko, kadangi draugas turėjo jį parvežti namo. Draugams nesakė, kad su savimi turi nurodytą maišelį su medžiaga. Jiems būnant prie (duomenys neskelbtini) pastato Nr. (duomenys neskelbtini), Vilnius, prie automobilio privažiavo policijos pareigūnai, pasakė išlipti, atliko jo (įtariamojo) patikrinimą, rado paketą su medžiaga, patikrino automobilį, jis buvo pristatytas į komisariatą.

Iš 2025 m. liepos 23 d. įtariamuoju apklausto M. R. parodymų matyti, kad jis patvirtina ankstesnių apklausų metu duotus parodymus. Prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Iš (duomenys neskelbtini) tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, jog nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., adresu (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį ,,Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. C. gim. (duomenys neskelbtini), galinėje sėdynėje sėdėjo M. B., gim. (duomenys neskelbtini), o priekinėje keleivio vietoje M. R., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį dalinės apžiūros metu priekinėje kairės pusės kelnių kišenėje buvo aptiktas permatomas, polietileninis, užspaudžiamas maišelis su viduje esančia baltos spalvos, biria galimai narkotine medžiaga.

Iš (duomenys neskelbtini) tarnybinio pranešimo matyti, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., patruliuojant Vilniaus mieste (duomenys neskelbtini) mikrorajone (duomenys neskelbtini) ant kelio pastebėtas stovintis automobilis ,,Toyota“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo 3 asmenys, kaip vėliau paaiškėjo V. C. gim. (duomenys neskelbtini), priekyje keleivio sėdynėje sėdėjo M. R. gim. (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės dešinės pusės sėdėjo M. B., gim. (duomenys neskelbtini). Privažiavus prie automobilio pastebėta, kad keleivis M. R. staiga įsidėjo kažką į kairės pusės kelnių kišenę. Bendraujant su asmeniu akivaizdžiai matėsi, kad asmuo jaudinasi ir yra pasimetęs, dėl to sukėlė įtarimų, kad asmuo galimai gali turėti prie savęs draudžiamų medžiagų. Paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, tokių kaip narkotines medžiagas, atsakė, kad galimai turi, galimai neturi. Atliekant asmens dalinę apžiūrą priekinėje kairės pusės kelnių kišenėje buvo rastas permatomas polietileninis užsegamas maišelis su šviesios spalvos milteliais (galimai narkotinė psichotropinė medžiaga kristalai). Patikrinus kitus du asmenis draudžiamų daiktų nerasta. Faktinis M. R. sulaikymo laikas 20 val. 35 min.

Iš (duomenys neskelbtini) atliktos įvykio vietos (automobilio ,,Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros matyti, kad apžiūros metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Oppo“.

Iš (duomenys neskelbtini) atliktos M. R. apžiūros matyti, kad apžiūros metu paimti galimai narkotinių medžiagų pėdsakai (nuoplovos).

Iš (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties matyti, kad patvirtintas kratos, atliktos (duomenys neskelbtini) nutarimo pagrindu M. R. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), teisėtumas. Kratos metu rasti ir paimti objektai: 1. Telefonas ,,Huawei“ (pilkos spalvos, korpusas yra apgadintas, ekranas apgadintas); 2. Telefonas ,,Huawei“ (mėlynos spalvos, korpuso neturi, ekranas apgadintas).

Iš 2025 m. gegužės 28 d. pateiktos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1183/2025(01) matyti, kad M. R. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), 4-chlorometkatinono.

Iš 2025 m. gegužės 22 d. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-1402618-25 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, rastų ir paimtų dalinės apžiūros metu pas M. R., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4-CMC), kurio masė yra 0,555 g; nuoplovose, paimtose nuo M. R., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. 4-chlorometkatinonas (4-CMC) yra psichotropinė medžiaga. Minėtos medžiagos 0,555 g. buvo rastos pas M. R..

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad M. R. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas be tikslo jas platinti. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Tai patvirtina jo paties visiškas prisipažinimas, specialisto išvada, tarnybinis pranešimas, atlikta asmens apžiūra, kita rašytinė bylos medžiaga.

Skirdamas bausmę M. R. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika nepadaryta turtinė žala. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose ar nuo priklausomybės ligų duomenų nėra, bylos duomenimis nedirba.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje, numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta M. R. paskyrus 259 straipsnio 1 dalyje numatytą alternatyvią bausmės rūšį – areštą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltus prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. – 1 diena.

Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. po atlikto tyrimo likusius miltelius, supakuotus į plastikinį užspaudžiamą maišelį, 4 vokus, plastikinį maišelį, 3 plastikinius indelius su plastikiniais strypeliais bei vatos tamponėlius, supakuotus į voką, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. R., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į paskirtos bausmės įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. – 1 diena, ją prilyginant 1 arešto parai ir M. R. skirti galutinę bausmę 59 (penkiasdešimt devynias) paras arešto.

Bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. R. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. po atlikto tyrimo likusius miltelius, supakuotus į plastikinį užspaudžiamą maišelį, 4 vokus, plastikinį maišelį, 3 plastikinius indelius su plastikiniais strypeliais bei vatos tamponėlius, supakuotus į voką, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai; nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu +37034656442. Nuteistasis privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.