Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui V. R. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu buvo įteiktos per jo darbovietę (duomenys neskelbtini) 2016 m. rugpjūčio 26 d., tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK arba CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš kliento duomenų, Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų, Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų, standartinės informacijos apie vartojimo kreditą, nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovas V. R. 2013 m. gruodžio 6 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį. Šia sutartimi ieškovas paskolino atsakovui 347,54 Eur (1200 Lt) sumą. Atsakovas nuo 2014 m. sausio 5 d. iki 2014 m. gruodžio 1 d. (12 įmokų) turėjo atsakovui grąžinti 462,23 Eur (1596 Lt), t. y. be kredito, atsakovas ieškovui taip pat turėjo sumokėti sutarties sudarymo mokestį bei 107,74 Eur (372 Lt) palūkanų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs savo įsipareigojimus ir sumokėjęs atsakovui skolą.

Atsakovas V. R., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK arba CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6.205 straipsniu), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210,6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo V. R. ieškovui priteistina 106,58 Eur negrąžinto kredito, 10,71 Eur palūkanų ir 24,28 Eur delspinigių.

Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo V. R. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (141,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo V. R. ieškovui yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, buveinės adresas – Vilniaus miestas, Žemaitės g. 21, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti banke „Swedbank“, AB, iš atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), 106,58 Eur (vieną šimtą šešis eurus ir 58 centus) negrąžinto kredito, 10,71 Eur (dešimt eurų ir 71 centą) palūkanų ir 24,28 Eur (dvidešimt keturis eurus ir 28 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (141,57 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugpjūčio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Nepavykus įteikti sprendimo už akių kopijos atsakovui V. R. jo gyvenamosios vietos adresu, sprendimo už akių kopiją atsakovui V. R. išsiųsti jo darbovietės adresu.

Atsakovas V. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.