Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Šiaulių vanduo“ direktoriaus T. P. pareiškimą atsakovei UAB „Šiaulių vanduo“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2017-05-15 gautas pareiškėjo UAB „Šiaulių vanduo“ direktoriaus T. P. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Šiaulių vanduo“. T. P. nurodo, kad jis yra bendrovės direktorius, todėl vykdydamas jam Lietuvos Respublikos ĮBĮ 8 straipsnyje numatytas pareigas, atsižvelgiant į tai, kad UAB „Šiaulių vanduo“ veikia nuostolingai ir faktiškai nevykdo veiklos bei nėra pajėgi sugrąžinti savo turimų įsiskolinimų kreditoriams, atsiskaityti su savo darbuotojais, bei mokėti privalomųjų mokesčių valstybei, prašo atsakovei iškelti bankroto bylą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas, iškeltina bankroto byla (LR CPK 177, 185 str.).

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas, o 2 punktas numato, kad įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. To paties įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad įmonės nemokumas – Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Įvertinus bylos medžiagą darytina išvada, kad egzistuoja teisinės prielaidos iškelti atsakovei bankroto bylą. Bylos duomenimis ir pareiškėjo direktoriaus nurodytų aplinkybių pagrindu nustatyta, kad bendrovė yra skolinga kreditoriams. Įmonės turimų pradelstų kreditorinių įsipareigojimų suma yra 42263,98 eurų ir kas metai skola didėja, nes ji susidarė dėl turto mokesčio nemokėjimo. Įmonė neturi lėšų mokėti turto mokestį. UAB „Šiaulių vanduo” susitarė dėl metalo pirkimo iš Charlton Invest LP, veikusios (duomenys neskelbtini), t. y. įmonė sumokėjo avansinį mokėjimą 115 412,42 eurų sumai, tačiau metalas nebuvo pateiktas, su Charlton Invest LP atstovais susisiekti nepavyko, avansinis mokėjimas negrąžintas. Kreiptis į teismą teisinės pagalbos dėl skolos prisiteisimo ir išieškojimo įmonė neturi galimybės. Šiuo atveju būtent šis avansinis mokėjimas iš esmės ir sudaro įmonės balanse įrašytą trumpalaikį turtą. O įmonės ilgalaikio turto vertė yra 22 641 eurų, kurį sudaro neveikiantys inžineriniai tinklai.

Pareiškėjo nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina teismui pateikti bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai. Iš UAB „Šiaulių vanduo“ 2015-2016 metų balansų ir pelno (nuostolių) ataskaitos akivaizdu, jog 2015 m. balansas patvirtina, kad 2014 m. įmonės ilgalaikis turtas sudarė 22 641 eurų, kurį sudarė inžineriniai tinklai, trumpalaikį turtą – 115 586 eurų (iš kurio kaip tvirtina pareiškėjas 115 412,42 Eur sudarė Charlton Invest LP avansinis mokėjimas), pradelsti mokėjimai – 19 301 eurų; 2015 m. įmonės ilgalaikis turtas buvo 22 641 eurų, kurį sudaro inžineriniai tinklai, trumpalaikis turtas 115 572 eurų (115 412,42 Charlton Invest LP avansinis mokėjimas), pradelsti mokėjimai sudarė 29 507 eurų; 2016 m. įmonės ilgalaikis turtas buvo 22 641 eurų, kurį sudaro inžineriniai tinklai, trumpalaikį turtą sudarė 115 572 eurų (115 412,42 Charlton Invest LP avansinis mokėjimas), pradelsti mokėjimai siekė 42 263,98 eurų. Iš atsakovės 2015 metų Pelno (nuostolių) ataskaitos akivaizdu, jog įmonė per 2014 metus patyrė -1 966 eurų nuostolių, o per 2015 m. - 10 220 eurų nuostolių. Iš 2017-04-30 Pelno (nuostolių) ataskaitos akivaizdu, jog įmonė per 2016 m. patyrė - 12 757 eurų nuostolių.

Atsižvelgiant į anksčiau aptartus balanso ir kitus duomenis akivaizdu, kad UAB „Šiaulių vanduo“ įmonės finansinė padėtis bloga, nes įmonė veikia nuostolingai ir faktiškai nevykdo veiklos bei nėra pajėgi sugrąžinti savo turimų įsiskolinimų kreditoriams, atsiskaityti su savo darbuotojais; įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų, t. y. nevykdo įsipareigojimų, negali ir negalės atsiskaityti su kreditoriais, todėl darytina išvada, jog pareiškimo padavimo dieną UAB „Šiaulių vanduo“ įsipareigojimų suma viršija daugiau kaip pusę į balansą įrašyto turto vertės. Aptartų duomenų pagrindu darytina išvada, kad atsiskaityti su kreditoriais įmonė galimybių neturi, įmonė yra nemoki, perspektyvų tęsti veiklą neturi, todėl egzistuoja teisinės prielaidos iškelti atsakovei bankroto bylą.

Esant tokiems įrodymams bei aplinkybėms, vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais, įvertinus bylos medžiagą darytina išvada, kad egzistuoja teisinės prielaidos iškelti atsakovei bankroto bylą.

Administratorių atrankos sistema atrinko administratorių UAB „VERMOSA“, sąrašo eilės Nr. B-JA019, todėl ji skirtina UAB „Šiaulių vanduo“ administratoriumi (Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

1. Iškelti bankroto bylą UAB „Šiaulių vanduo“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini),, buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini),.

2. Paskirti bankrutuojančios UAB „Šiaulių vanduo“ bankroto administratoriumi UAB „VERMOSA“, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo eilės Nr. B-JA019.

3. Įpareigoti UAB „Šiaulių vanduo“ direktorių per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės dokumentus, antspaudą bei įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą. Asmeniui už nustatyto įpareigojimo nevykdymą gali būti skirta bauda iki 2 896 eurų.

4. Nustatyti, kad UAB „Šiaulių vanduo“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo finansinius reikalavimus administratorei per 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmąjį kreditorių susirinkimą įpareigoti įmonės administratorių sušaukti ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

5. Įpareigoti UAB „Šiaulių vanduo“ administratorių UAB „VERMOSA“ atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 9 p.

6. Apie iškeltą įmonei bankroto bylą informuoti įmonės buveinės vietos teismą, prokuratūrą ir antstolių kontoras.

7. Areštuoti UAB „Šiaulių vanduo“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini),, buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini), turtą. Nutartį šioje dalyje vykdyti skubiai. Sustabdyti bet kokius priverstinio skolų išieškojimo ar mokėjimo veiksmus, iki įsiteisės teismo nutartis iškelti bankroto bylą ir bankroto administratorius perims įmonės turtą ir dokumentus. Laikinosios apsaugos priemonės taikomos visų UAB „Šiaulių vanduo“ kreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ir galioja iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo. Išaiškinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties įregistravimo turto arešto aktų registre momento.

Nutartį pavesti skubiai vykdyti antstoliams Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti šalims, paskirtajam administratoriui, Turto areštų aktų registro tvarkytojui, Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.