Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorui R. P., gynėjui adv. Kęstučiui Kalinauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 199 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. iki 2012 m. gruodžio 3 d. iš Nyderlandų Karalystės, siuntėjas: (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo, neturėdamas tikslo platinti, 0,9793 g augalinės kilmės medžiagą, kurioje yra 0,1057 g (10,8%) grynos psichotropines medžiagas – sintetinio kanabinoido – (duomenys neskelbtini) ir nurodęs pardavėjui šias nupirktas psichotropines medžiagas atsiųsti iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką jo nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), kuriame esantis butas nuosavybės teise priklauso V. B., už medžiagas sumokėjęs 159,22 litus (46 eurus), o po to, pardavėjui vykdant jo nurodymą, oro keliu siuntą gabenant siuntų tarnybos darbuotojams, nežinantiems apie daromą nusikalstamą veiką, kurie, teikdami viešą gabenimo paslaugą, atgabeno siuntą iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, AB „Lietuvos paštas“ Pašto skirstymo departamentą, esantį (duomenys neskelbtini), kur 2012-12-12 16:03 val. siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai surado psichotropines medžiagas.

Be to, E. B. tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis neteisėtai įgijęs 0,9793 g augalinės kilmės medžiagą, kurioje yra 0,1057 g (10,8%) grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – (duomenys neskelbtini) ir nurodęs pardavėjui atsiųsti iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką jo nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), kuriame esantis butas nuosavybės teise priklauso V. B., už medžiagas sumokėjęs 159,22 litus (46 eurus), oro keliu, pasinaudodamas siuntų tarnybos darbuotojais, nežinančiais apie daromą nusikalstamą veiką ir teikiančiais viešą gabenimo paslaugą, neturėdamas leidimo siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, 2012-12-12 gabeno psichotropines medžiagas.

Be to, E. B. iki 2012 m. gruodžio 2 d. internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), registruotoje Jungtinėje Karalystėje, siuntėjas: (duomenys neskelbtini), United Kingdom, neteisėtai įgijo, neturėdamas tikslo platinti, psichotropines medžiagas – 25,08 g iš dalies susmulkintų kvaitulinio šalavijo (Salvia divinorum E. et J.-M) lapų, bei 0,9631 g (10vnt.) gyslotojo vyklio (Argyreia nervosa (Burman f.) Bojer) sėklų ir nurodęs pardavėjui šias nupirktas psichotropines medžiagas atsiųsti iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką jo nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), kuriame esantis butas nuosavybės teise priklauso V. B., už medžiagas sumokėjęs 67,46 litus (15,55 svarų sterlingų), o po to, pardavėjui vykdant jo nurodymą, oro keliu siuntą gabenant siuntų tarnybos darbuotojams, nežinantiems apie daromą nusikalstamą veiką, kurie, teikdami viešą gabenimo paslaugą, atgabeno siuntą iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką, AB „Lietuvos paštas“ Pašto skirstymo departamentą, esantį (duomenys neskelbtini), kur 2012-12-14 14:03 val. siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai surado psichotropines medžiagas.

Be to, E. B. tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis neteisėtai įgijęs psichotropines medžiagas – 25,08 g iš dalies susmulkintų kvaitulinio šalavijo (Salvia divinorum E. et J.-M) lapų, bei 0,9631 g (10vnt) gyslotojo vyklio (Argyreia nervosa (Burman f.) Bojer) sėklų ir nurodęs pardavėjui atsiųsti iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką jo nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), kuriame esantis butas nuosavybės teise priklauso V. B., už medžiagas sumokėjęs 67,46 litus (15,55 svarų sterlingų), oro keliu, pasinaudodamas siuntų tarnybos darbuotojais, nežinančiais apie daromą nusikalstamą veiką ir teikiančiais viešą gabenimo paslaugą, neturėdamas leidimo siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, 2012-12-14 gabeno psichotropines medžiagas.

Šios nusikalstamos veikos (BK 259 str.) subjektyvusis veikos požymis, kaltė, pasireiškia tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas supranta, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas ir siekia taip daryti. Pagal susiformavusią teismų praktiką dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis pripažįstama, kad pakanka, jog asmuo bent bendrais bruožais suvoktų šių medžiagų savybes ir jų kiekius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, Nr. 2K-49/2014). Kaip matyti iš kaltinamojo E. B. parodymų, jis tvirtina manęs, jog įsigyjamos medžiagos nėra draudžiamos vartoti Lietuvoje, todėl jas ir užsisakė. Tuo pačiu jis nurodė, kad augalinės kilmės medžiagos jam buvo reikalingos norint atsipalaiduoti, nusiraminti. Iš internetinio puslapio (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad aprašant kaltinamojo įsigytas medžiagas – kvaitulinį šalaviją (Salvia divinorum) ir gyslotąjį vyklį (Hawaiian B. W.), nurodoma, jog tai psichiką veikiantis augalas, galintis sukelti atsiribojimo pojūčius, augalas, kuris apibūdinamas kaip ryto spindėjimo sėklos. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nors ir užsisakęs minėtas augalinės kilmės medžiagas bei sumokėjęs už jas beveik 230 Lt, tačiau jų negavęs (nors pats patvirtino, kad siuntos būdavo atsiunčiamos maždaug per dvi savaites), kaltinamasis, kaip pats pripažino, visiškai nesidomėjo dėl kokios priežasties negauna siuntų, nesikreipė nei į AB „Lietuvos paštas“, nei į tuos asmenis, iš kurių įsigijo augalinės kilmės medžiagas. Nors pripažino, jog tuo metu niekur nedirbo ir išleisti pinigai jam buvo dideli. Taigi nors E. B. ir nurodė, kad atsisiųsdamas paminėtas medžiagas jis nemanė, jog daro kažką nusikalstamo, tačiau prieš tai nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis, būdamas normalaus protinio išsivystymo, pagal savo amžių, gyvenimišką patirtį bendrais bruožais tikrai suvokė šių medžiagų savybes, jų kiekius, tai yra, kad daro pavojingą veiką, susijusią su narkotinių medžiagų įgijimu, siuntimu ir to norėjo.

Nors E. B. pats psichotropinių medžiagų iš Olandijos ir Didžiosios Britanijos į Lietuvą neišsiuntė, o visus su tuo susijusius veiksmus atliko kiti (nenustatyti) asmenys, tai nepašalina jo atsakomybės dėl psichotropinių medžiagų siuntimo, nes būtent jis atliko tokius veiksmus, be kurių draudžiamų medžiagų siuntimas nebūtų iš viso įvykęs: susirado internetines svetaines, jose užsisakė psichotropines medžiagas – sintetinį kanabinoidą (duomenys neskelbtini)-(1-butyl-3-(1-naphthoyl)indol), kvaitulinį šalaviją (Salvia divinorum E. et J.-M) ir gyslotąjį vyklį (Argyreia nervosa (Burman f.) Bojer), nurodė jų pristatymo adresą, pervedė už šias medžiagas reikalingas pinigų sumas, tokiu būdu už jas sumokėdamas ir taip jas atsisiuntė.

Taip pat teisingai jo padarytos veikos kvalifikuotos ir pagal BK 199 str. 2 d. Šiame straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan. Kaip nustatyta iš to kas anksčiau paminėta šiame nuosprendyje, kaltinamasis pagal užsakymą psichotropines medžiagas atsisiuntė iš Olandijos ir Didžiosios Britanijos kaip pašto siuntas (nurodęs savo gyvenamosios vietos adresą). Pažymėtina, kad pagal bylos aplinkybes kontrabandos dalykas buvo gabenamas naudojantis pašto įstaigų paslaugomis ir per kitus trečiuosius asmenis, nežinojusius apie E. B. nusikalstamus kėslus, todėl jis pagrįstai pripažintas nusikaltimo vykdytoju. Teismų praktikoje pripažįstama, kad, jeigu kontrabandos dalyko gabenimas realizuojamas per asmenį ar asmenis, nežinančius apie tokią nusikalstamą veiką, tai asmuo, organizavęs tokį neteisėtą gabenimą, laikomas nusikaltimo vykdytoju.

Toks kaltinamojo E. B. elgesys – psichotropinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos sieną – atitinka BK 199 straipsnio 2 dalyje numatytą objektyvųjį veikos požymį ir teisingai kvalifikuotas kaip neteisėtas gabenimas per valstybės sieną. Akivaizdu, jog ir šias nusikalstamas veikas jis atliko veikdamas tyčia – suvokdamas, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, per valstybės sieną gabena uždraustas vartoti narkotines medžiagas ir siekdamas taip daryti.

Pažymėtina ir tai, jog yra susiklosčiusi teismų praktika, kad šaunamųjų ginklų, sprogmenų, sprogstamųjų, radioaktyviųjų nuodingųjų ir stipriai veikiančių narkotinių, psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) neteisėtas gaminimas, įgijimas, laikymas, nešiojimas, gabenimas per Lietuvos teritoriją, realizavimas ir neteisėtas jų gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (kontrabanda) kvalifikuojama kaip BK 199 straipsnio 2 dalies ir BK 253, 256, 259, 260, 266, 267 straipsnių sutaptis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal BK 199 straipsnio 2 dalį numatyta atsakomybė yra laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų. Nusikalstama veika kvalifikuojama nepriklausomai nei nuo kontrabandos dalyko vertės, nei nuo per valstybės sieną neteisėtai gabentų narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio. Tai yra pagal tą patį baudžiamąjį įstatymą atsako ir gabenęs labai didelį, ir nedidelį šių medžiagų kiekį.

BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta: jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad E. B. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturėdamas leidimo du kartus gabeno psichotropinių medžiagų kiekį, kuris nebuvo didelis. Kontrabandos motyvai ir tikslai nėra būtini šio nusikaltimo subjektyviosios pusės požymiai ir jie neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, tačiau teismų praktika rodo, jog kontrabanda (taip pat ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų) dažniausiai daroma dėl savanaudiškų paskatų. Kaip nustatyta, E. B. psichotropines medžiagas neteisėtai gabeno, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra skirtas tik savo reikmėms. Nėra paneigiančių duomenų ir dėl to, kad kaltinamasis psichotropines medžiagas ketino vartoti dėl susiklosčiusios sunkios padėties – žmonos persileidimo, skyrybų, darbo praradimo bei negalėjimo susirasti kito darbo. Be to, E. B. teisiamas pirmą kartą, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 167-169). Dėl viso to darytina išvada, kad E. B. padaryti nusikaltimai (numatyti BK 199 str. 2 d.) nebuvo dėsninga jo ankstesnio gyvenimo būdo ir elgesio pasekmė, o nusikalstamos veikos – daugiau atsitiktinio pobūdžio.

Aptartos aplinkybės – ketinimas psichotropines medžiagas vartoti išimtinai savo reikmėms, rodo žymiai mažesnį nusikalstamų veikų pavojingumą, taip pat ir žymiai mažesnį paties kaltinamojo pavojingumą. Visos aptartos aplinkybės turi būti laikomos išimtinėmis, nes jos rodo, jog kaltinamojo E. B. padarytos nusikalstamos veikos nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik skiriant laisvės atėmimo bausmę. Dėl to BK 199 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas E. B. aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams bei BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytai bausmės paskirčiai.

Todėl už nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 2 dalyje padarymą E. B. taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skiriama švelnesnė bausmės rūšis nei numatyta sankcijoje – bauda, atitinkamai nustatant jos dydį.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos įvairių rūšių bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Kaltinamajam skirtina bausmė – bauda, kaip geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298, 302, 304, 305, 307 str. teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 1 d., 199 str. 2 d., 259 str. 1 d., 199 str. 2 d. ir paskirti bausmes:

- pagal BK 259 str. 1 d. 2600 Lt (20 MGL) dydžio baudą;

- pagal BK 199 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., 5200 Lt (40 MGL) dydžio baudą.

- pagal BK 259 str. 1 d. 2600 Lt (20 MGL) dydžio baudą;

- pagal BK 199 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., 5200 Lt (40 MGL) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4, 5, 6 dalimis paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 5720 Lt (penkių tūkstančių septynių šimtų dvidešimt litų) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per šešis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – pašto siuntas su jų turiniu, saugomas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu Ramygalos g. 151, LT-36220 Panevėžys, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, 2012-12-02 siuntos aprašą – palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui (skundą paduodant per Kauno apygardos teismą).