Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas :

1. 1998-05-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams su 1/2 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

2. 1998-06-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 1998-05-21 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams su 1/2 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2000-10-16 teismu nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 3 metų laisvės atėmimo bausmės, 2002-09-30 teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos 1 metams 1 mėnesiui 2 dienoms.

3. 2003-08-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto, BK 64 straipsnio 3 ir 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 1998-06-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 1 metų ir 2 mėn. laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, 2005-03-08 išbrauktas iš Vilkaviškio rajono pataisos inspekcijos įskaitos.

4. 2014-08-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalis 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose bei pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

5. 2015-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto, BK 64 ¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė 20 parų arešto.

6. 2020-11-06 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 45 parų arešto, BK 64 ¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė 30 parų arešto, 2021-03-19 paleistas, atlikus arešto bausmę,

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. nežymiai sutrikdė šeimos nario - brolio sveikatą, būtent: 2021 m. lapkričio 8 d. apie 19.50 val. bute - kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3,36 % girtumas), tyčia vieną kartą peiliu dūrė D. B. į kairės pusės peties sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. B. durtinį krūtinės sužalojimą su trauminiu pneumotoraksu, ir tokiu būdu padarė savo šeimos nariui nežymų sveikatos sutrikdymą.

N. B.2021-11-09 apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad psichiatro-narkologo įskaitoje įrašytas nėra, galvos traumą turėjęs prieš keturis metus, pareikšto įtarimo esmę suprato, paaiškino, kad dėl girtumo įvykio aplinkybių nepamena. Gali pasakyti tai, kad 2021-11-08 jis kartu su broliu D. B. nuo 10 val. ryto lauke prie namų gėrė vyną. Kiek išgėrė vyno, negali pasakyti, tačiau mano, kad daug, nes nieko nepamena. Kelintą valandą su broliu grįžo į namus, nepamena. Ar tarp jo ir brolio įvyko konfliktas, nepamena. Pro miglas pamena, kad jis paėmęs peilį nuo spintelės, esančios kambaryje, juo dūrė į brolį. Dėl kokių priežasčių jis broliui dūrė peiliu, nepamena. Peilis minėtoje vietoje laikomas pastoviai, kurį jie naudoja maistui pjaustyti. Po dūrio jis pats paskambino 112, iškvietė greitąją. Kodėl kvietė greitąją, nurodyti negali. Nepamena, ar brolis po dūrio sukniubo, ar jam bėgo iš žaizdos kraujas, paskambino pagalbos numeriu galimai spontaniškai. llYra įsitikinęs, kad blaivus brolio niekada nebūtų sužalojęs, jo poelgį įtakojo jo girtumas. Paskutiniu metu apie mėnuo laiko jis alkoholį vartoja dažnai, kas antra diena. Alkoholį vartoja galimai todėl, kad nėra kas veikti, niekur nedirba, neturi šeimos. Jau du metai niekur nedirba. Alkoholį perka gaudamas atlygį už samdomus darbus, kapoja malkas, pjauna žolę ir pan. Jo santykiai su broliu geri. Būna, kad tarpusavį susipyksta, tačiau niekada vienas prieš kitą nesmurtaudavo. Jis su broliu gyvena kartu su mama, mamai priklausančiame bute. Išeiti gyventi atskirai nuo brolio neturi galimybės. Be motinos ir brolio kitų artimųjų neturi. Dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailėjasi. Esant galimybei, norėtų, kad tyrimas būtų baigtas jam ir broliui susitaikant, jeigu brolis sutiktų su juo susitaikyti (b.l. 148-150).

N. B.2021-12-01 apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad 2021-11-08 jis kartu su broliu D. B. nuo 10 val. gėrė vyną. Vyno išgėrė daug, kokį kiekį nepamena. Grįžus į namus tarp jo ir brolio įvyko konfliktas, dėl kokių priežasčių nepamena, dėl girtumo. Pamena, kad jis paėmęs peilį dūrė broliui. Peilis laikomas kambaryje ant spintelės pastoviai. Įdūręs broliui pats paskambino 112 ir iškvietė greitąją pagalbą. Įsitikinęs, kad blaivus brolio niekada nebūtų sužalojęs, poelgį įtakojo girtumas. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, skiriant bausmę - laisvės apribojimą, kadangi jis prižiūri motiną, gamina mamai maistą. Brolis D. motina visiškai nesirūpina. Sutinka atlyginti ligonių kasai padarytą žalą, 8,82 Eur. Žalą atlygins šio mėnesio 13 d., kadangi šiuo metu neturi pinigų (b.l. 157-158).

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

Nukentėjusysis D. B. 2021-11-11 parodė, kad jis ir brolis N. gyvena kartu su motina, jai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio dieną, 2021-11-08 ryte 10 val., parduotuvėje kartu su broliu nusipirko vyno ir alaus, kurį abu gėrė lauke prie namų. Kada ir kuriuo metu grįžo į namus nepamena, kadangi buvo "visiškai" girtas. Kada kuriuo metu, dėl kokių priežasčių jam brolis įdūrė peiliu į nugarą kairėje pusėje negali nurodyti, nepamena. Pamena tik nuo momento kai jį apžiūrėjo medikai ir po to į namus grįžo pėsčiomis. Iki šio įvykio, su broliu yra susipykę, apsistumdydavo ir tuo viskas baigdavosi. N. niekada negrasindavo peiliu, tai buvo pirmas kartas. Peilis, kuriuo jį sužalojo yra laikomas kambaryje ant spintelės. Dėl sužalojimo broliui pretenzijų neturi, brolis jo atsiprašė, jie susitaikė, civilinio ieškinio neteiks (b.l. 92-94 ).

A. B. 2021-11-08 apklausta kaip liudytoja parodė, kad sūnūs N. B. ir D. B. gyvena kartu su ja, jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2021-11-08 apie 19 val., kambaryje visi trys žiūrėjo televizorių. D. pakilęs nuo sofos neatlaikęs pusiausvyros užgriuvo ant televizoriaus ir jam užgriuvus televizorius išsijungė. Tuo metu N. pamatęs, kad D. sugadino televizorių nuo lentynos pasiėmė peilį ir peiliu vieną kartą dūrė D. į petį. N. įdūręs broliui paskambino 112 ir iškvietė greitąją pagalbą ir policiją bei padėjo D. apsirengti. Matė, jog N. dėl savo poelgio buvo labai išsigandęs (b.l. 87-88).

2021-11-08 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. J. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo fiksuojama, kad 2021-11-08 19 val. 50 min. adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarp neblaivių brolių D. B. gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,78 prom. girtumas) ir N. B. gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 3,36 prom. girtumas) įvyko žodinis konfliktas, kurio metu N. B. pasiėmęs nuo stalo peilį, vieną kartą dūrė D. B. į kairės pusės peties sritį. Po pirminės medikų apžiūros D. B. nustatytas masyvus pneumotoraksas kairėje pusėje (plaučio pradūrimas), laisvas oras iki 6,5 cm pločio, taip pat nustatyta žaizda kairėje nugaros pusėje. D. B. turėjo būti taikytas stacionarus gydymas, tačiau asmuo atsisakė. N. B. sulaikytas ir uždarytas į Marijampolės apskr. VPK ilgalaikio sulaikymo patalpas. dėl šio fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 str. 2 d. 3 p. (b.l. 6-8).

???2021-11-08 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuojama, kad įvykio vieta yra daugiabutis namas, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu stovi trijų aukštų daugiabutis namas. Butas yra pirmoje laiptinėje, trečiame aukšte. Į butą patenkame pro tamsios spalvos duris. Apžiūros metu durys yra atrakintos. Įėjus pro duris patenkame į koridorių. Įėjimo į butą dešinėje pusėje yra kambarys. Įėjimo į kambarį kairėje pusėje yra fotelis. Ant fotelio yra padėta tamsios su balta ir raudona juosta striukė. Striukė iš įvykio vietos paimama ir supakuojama į paketą Nr. 1. Toliau einame koridoriumi tiesiai. Koridoriuje yra padėtos kėdės. Koridoriaus gale, kairėje pusėje yra miegamasis kambarys. Įėjimo į miegamą kambarį kairėje pusėje prie sienos stovi spinta su lentynomis. Ant spintos lentynos yra padėtas puodukas, stiklainis, arbatos dėžutė, ir peilis su šviesiai žalios spalvos kotu. Peilis iš įvykio vietos paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 552445. Prie spintos yra padėtas šviesios spalvos elektrinis radiatorius. Priešais įėjimą į miegamą prie sienos padėta lova. Ant lovos sudėta patalynė. Įėjimo į miegamą kambarį dešinėje pusėje stovi rudos spalvos spinta, ant kurios yra padėtas televizorius ir gėlė. Už televizoriaus, prie lango padėta sofa-lova. Ant sofos-lovos yra padėtas sujauktas mėlynos spalvos dekis. Prie sofos-lovos, ant žemės mėtosi įvairūs daiktai: puodeliai, cigarečių pakelis. Daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis (supakuotas į paketą Nr. 552445) ir striukė (supakuota į paketą Nr. 1) (b.l. 18-19, 20-27).

2021-11-09 daiktų apžiūros protokole fiksuojama peilio apžiūra. Fiksuota, kad peilio rankena yra žalios spalvos, rankenos ilgis yra 105 mm. Ant peilio ašmenų yra matomi užkrešėjusio, raudonos spalvos, galimai kraujo pėdsakai. Peilio ašmenų ilgis yra 85 mm. Bendras peilio ilgis yra 190 mm. (b.l. 28-29, 30-34)

2021-11-09 daiktų apžiūros protokole fiksuojama striukės apžiūra. Fiksuota, kad striukė - mėlynos/raudonos/baltos spalvos pavadinimu "Lacoste". Ant striukės galinės dalies, kairėje pusėje yra matomas 1,2 cm. skersmens dydžio, raudonos spalvos, galimai kraujo, taškas. Raudonos spalvos skystis yra užkrešėjęs. Vidinėje striukės dalyje, yra taip pat matomas minėtas raudonos spalvos skystis (ta pati vieta, tik žiūrima iš vidinės striukės pusės) (b.l. 35-41).

2021-11-08 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiosios patrulio E. K. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo fiksuojama, kad N. B. pranešė, jog jis smurtavo prieš brolį D. B. ir paaiškino, kad konflikto metu vieną kartą peiliu dūrė broliui į nugaros sritį (b.l. 45-48)

Neblaivumo nustatymo žurnalo duomenimis kuriame užfiksuota, kad 2021-11-08 20:21 val. N. B. nustatytas 3,36 prom. girtumas (b.l.49-51).

2021-11-11 Bendrojo pagalbos centro raštu Nr.41D(A)-1210 pateikė skambučio įrašą 2021-11-08 19.47 val. Įrašas įkeltas į CD (b.l.79).

???2021-11-16 stenogramoje užfiksuota, kad peržiūrėjus Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktą 2021 m. lapkričio 8 d. 19:47:58 garso įrašą jame užfiksuota - bendruoju pagalbos numeriu 112 paskambinęs N. B. pranešė, kad jis peiliu įdūrė broliui ir prašo iškviesti greitąją pagalbą ir policiją, adresu (duomenys neskelbtini) ( b.l. 80-81).

2021-11-29 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog peržiūrėjus vaizdo ir garso įrašą, failo pavadinimas 2021_1108_204746_005, Įrašo pradžia - 20:47:51 įrašo trukmė 2 min. 55 s. užfiksuotas pokalbis tarp, Marijampolės apskr. VPK Reagavimo skyriaus pareigūnės ( toliau - P) ir N. B. ( toliau - N.B. ). Vaizdo ir garso įrašą laikotarpyje nuo 00:01 iki 00:30 min užfiksuota:

N.B. - nėra ką čia pasakot;

N.B. - susimušėm;

N.B. - ne, su broliu ne, aš parėjau išgėręs, susibarėm, pasiėmiau peilį ir dūriau ir pasišaukiau pareigūnus ir viskas.

Nuo 00:31 min. vaizdo ir garso įraše tyrimui reikšmingos informacijos užfiksuota nėra

1) apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas, failo pavadinimas 2021_1108_205153_006, Įrašo pradžia - 20:51:52, įrašo trukmė 5 min. 01 s, kameros Nr. B0F1EC5F6F24. Pokalbis vyksta tarp, Marijampolės apskr. VPK Reagavimo skyriaus pareigūnės ( toliau - P), pareigūno ( toliau -P1), moters - ikiteisminio tyrimo metu nustatyta A. B. (toliau - M) peržiūrėjus vaizdo ir garso įrašą jame užfiksuota:

Nuo įrašo 01:12 min. iki 01:56 min.

M-pas mane kambarį;

M- tenai gale;

M - dėl televizoriaus, čia ant sofos abudu sėdėjo, D. sugadino televizorių.

Nuo įrašo 02:41 min. iki 03:40 min.

M- mačiau, kas ten sekundė laiko;

M- nėra čia to kraujo, ten jam matyt į petį pataikė, ten dar tiek skudurų ant jojo, mažai jam kliuvo, va čia abudu sėdėjo;

M - va čia ant spintelės pas mane.

Nuo įrašo 03:40 min. tyrimui reikšmingos informacijos užfiksuota nėra ( b.l.54-56).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 486/2021 (09) fiksuojama, kad D. B. konstatuota durtinis krūtinės sužalojimas su trauminiu pneumotoraksu, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2021-11-08 (b.l. 60-61).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2021 m. lapkričio 8 d. apie 19.50 val. bute - kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3,36 % girtumas), tyčia vieną kartą peiliu dūrė D. B. į kairės pusės peties sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. B. durtinį krūtinės sužalojimą su trauminiu pneumotoraksu, ir tokiu būdu padarė savo šeimos nariui nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 167-170, 171).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis anksčiau yra teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, teistumas nėra išnykęs ir šiuo metu padarė tyčinį nusikaltimą. Toks asmuo laikomas recidyvistu. Kaltinamojo girtumą įrodo bylos duomenys : 2021-11-08 20:21 val. N. B. nustatytas 3,36 prom. girtumas (b.l. 49-51).

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, anksčiau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ( b.l. 121-126), baustas už administracinių nusižengimų padarymą ( b.l. 136-139). Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimus ir draudimus, numatytus BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte ir 5 dalies 4 punkte : pareigą - dalyvauti elgesio pataisos programoje bei draudimą- vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, N. B. buvo sulaikytas nuo 2021-11-08 20.21 val., paleistas 2021-11-09 13.35 val., į atliktos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu (b.l. 107-109, 110-111).

Kaltinamajam paskirta 2021-11-10 nutarimu kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, 2021-11-09 nutarimu - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinamos (b.l. 160-162, 163-165, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, peilis, striukė, paimti 2021-11-08 įvykio vietos apžiūros metu, priduoti į saugyklą, 2021-11-19 kvitas serija BBB Nr. 0015206 (b.l. 44), peilis sunaikinamas, striukė grąžinama D. B., CD diskai, 2 vnt., su juose esančiais garso ir vaizdo įrašais, voke, esantys byloje ( vokuose), paliekami byloje.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

N. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 d. ir paskirti jam 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu ir 5 dalies 4 punktu, N. B. įpareigoti 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti viso bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-11-08 20.21 val. iki 2021-11-09 13.35 val. – vieną parą ir laikyti, jog paskirtos laisvės apribojimo bausmės dvi dienas yra atlikęs.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtas kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, peilį, saugomą Marijampolės AVPK, sunaikinti kaip menkavertį, striukę, saugomą Marijampolės AVPK, grąžinti D. B., CD diskus ( 2 vnt.), esančius byloje, palikti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė