Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 8 dalį traukiamas L. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. Š. 2018 m. balandžio 30 d. 21 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), automobilio „Opel Frontera B“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje gabeno 1500 vienetų pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė – 4 080 Eur, taip jis pakartotinai, pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tokiais savo veiksmais L. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2. p. ir 3.2.2. p. reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. Š. teismo posėdyje prisipažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir parodė 2018 m. balandžio 30 d. 1500 vnt. cigarečių pakelių pigiau įsigijęs iš nepažįstamo vyriškio, sutikto prieš keletą dienų Šiaulių miesto turgavietėje, manydamas, jog įsigijo cigaretes su Lietuviško pavyzdžio banderolėmis, tačiau įsigytų prekių uždarytose dėžėse nepatikrinęs. Žinojo apie įstatymo numatytos nuobaudos – baudos dydį nuo 5200 iki 6000 Eur už numatytą administracinį nusižengimą. Paaiškino esąs išsituokęs, tačiau moka alimentus po 60 Eur kas mėnesį dviem nepilnamečiams ir vienam pilnamečiui savo vaikams iš buvusios santuokos, šiuo metu gyvena su drauge, su kuria augina judviejų dukrą P. Š., gimusią (duomenys neskelbtini), dirba AB (duomenys neskelbtini), gauna apie 700 Eur pajamas, be to septynerių metų laikotarpiui paėmė paskolą būstui įsigyti, kurios įmokos numatytos kas mėnesį po 142 Eur. Pasisakydamas dėl galimos nuobaudos taikymo, prašė teismo atsižvelgti į šeiminę jo padėtį, skirti kuo mažesnę bausmę, skirtiną baudą pakeisti viešaisiais darbais. Paaiškino atlikęs daugiau nei pusę ankstesniu teismo nutarimu paskirtos viešųjų darbų bausmės, todėl pilnai atliksiąs ir bausmę pagal šią administracinio nusižengimo bylą, tačiau nurodė piniginių lėšų sumokėti baudą neturėsiąs, kadangi turi daug finansinių įsipareigojimų. Taipogi teismo prašė nekonfiskuoti transporto priemonės, nes užsiima žemės ūkio veikla, automobiliu važiuoja atlikti viešųjų darbų bausmės bei naudoja jį šeimos reikmėms. Pasižadėjo ateityje nebenusižengti.

Institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas institucijos prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ANK 209 straipsnio 8 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija dviejų šimtų penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, padarytą pakartotinai.

Vadovaujantis 2004 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 (su vėlesniais pakeitimas) „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2., 3.2.2. punktais, fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, kai tabako gaminių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, įvežtų iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (toliau – trečiosios šalys) arba laikyti didesnius kiekius, nei nustatyta Taisyklių 3.1.2. p., jeigu vienos rūšies (pavadinimo) cigarečių yra 2 pakeliai.

Be paties L. Š. prisipažinimo padarius jam inkriminuotą nusižengimą ir paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė padarius ANK 209 straipsnio 8 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta byloje surinktais įrodymais: Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie VRM) Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės tyrėjo Gintaro Joco 2018 m. gegužės 17 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 37256-ANR_P-176-2018 (b. l. 1-2), VSAT prie VRM tyrėjo Gintaro Joco 2018 m. balandžio 30 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame pažymėta, kad L. Š. vairuojamas automobilis buvo sustabdytas ir patikrintas pagal išankstinę kriminalinės žvalgybos informaciją dėl galimai neteisėto akcizinių prekių gabenimo. Patikrinimo metu L. Š. priklausančio automobilio „Opel Frontera B“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje rasta ir paimta 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusiškomis banderolėmis. Įvykio vietoje L. Š. pripažino kaltę ir paaiškino, jog visos cigaretės priklauso jam (b. l. 3); 2018 m. balandžio 30 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu su priedu (vaizdo lentele), kuriuo iš L. Š. paimta: 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, automobilis „Opel Frontera B“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. H290959 (b. l. 5, 6), 2018 m. balandžio 30 d. L. Š. paaiškinimu, kuriame jis nurodė 1500 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“ 2018 m. balandžio 30 d. apie 21 val. įsigijęs iš nepažįstamo vyriškio už 1650 Eur, o iš karto po to atvažiavusį į (duomenys neskelbtini) miestelį pas pažįstamąją jį patikrino pasienio policijos pareigūnai ir rado įsigytas cigaretes (b. l. 7); 2018 m. gegužės 2 d. perdavimo-priėmimo aktu ir pakvitavimu Nr. B000311, VSAT prie VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos logistei J. K. perduota saugoti: automobilis „Opel Frontera B“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. H290959, 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“; 2018 m. kovo 29 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pranešimo su priedu (lentele) pateiktais duomenimis, vieno pakelio cigarečių „Minsk Capital QS“ muitinė vertė 2018 m. balandžio mėnesį – 2,72 Eur, t. y. iš L. Š. paimtų 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ muitinė vertė yra 4080 Eur; kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Iš administracinių nusižengimų registro pažymos matyti, jog L. Š. administracine tvarka baustas du kartus ir abu – už analogiškus administracinius nusižengimus (2013 m. balandžio 15 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 163² straipsnio 4 dalį, atitinkančio ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytajam, – 10 000 Lt bauda su cigarečių ir transporto priemonės konfiskavimu bei pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį 2017 m. rugpjūčio 14 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu, pakeistu 2017 m. spalio 3 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, kuria jam paskirta griežtesnė nuobauda – 4000 Eur bauda, kuri pakeista 800 val. viešųjų darbų su cigarečių ir transporto priemonės konfiskavimu), turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 11-14). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, L. Š. neteistas, tačiau kartą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas (b. l. 22-24). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, L. Š. nuo 2013 m. balandžio 10 d. dirba akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), o transporto priemonė „Opel Frontera B“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), jam priklauso nuosavybės teise.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. Š. pakartotinai, pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 8 dalyje, todėl baustinas administracine tvarka.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

L. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą (padarytas administracinis nusižengimas finansų sistemai), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (teisės pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia), L. Š. asmenybę – administracine tvarka baustas du kartus, abu – už analogiškus administracinius nusižengimus ir turi galiojančią administracinę nuobaudą, neteistas, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į straipsnio sankcijoje numatytos vienintelės bausmės – baudos dydį ir privalomą skirti administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei vadovaujantis protingumo ir proporcingumo kriterijais, kaltininkui už nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 8 dalyje skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas lygus straipsnio sankcijoje nustatytam minimaliam. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgiant į L. Š. prašymą, sunkią jo materialinę padėtį (gaunamą vidutinį darbo užmokestį, išlaikomus tris nepilnamečius ir vieną pilnametį vaikus, finansinius įsipareigojimus kredito įstaigai, teisminio nagrinėjimo metu nustatytą aplinkybę, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sąžiningai vykdo ankstesniu teismo nutarimu jam paskirtą nuobaudą – viešuosius darbus ir jau atliko daugiau nei pusę viešųjų darbų bausmės (b. l. 24), teismo nuomone, administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta L. Š. šioje administracinio nusižengimo byloje paskirtą nuobaudą – baudą pakeitus viešaisiais darbais (ANK 37 straipsnio 1, 2 dalys, 675 straipsnio 4 dalis).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisėtai galėjo gabenti 200 vienetų cigarečių (10 pakelių), o laikyti ne daugiau kaip 2 pakelius vienos rūšies (pavadinimo), tačiau vadovaujantis tiek ANK 29 straipsnio 3 dalies nuostatomis („...daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais“), tiek Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, visos iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paimtos cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, yra inkriminuoto nusižengimo padarymo dalykas, todėl turi būti konfiskuojamos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nutartys bylose Nr. N575-2491/2009, Nr. N62-824/2010).

ANK 209 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog už ANK 209 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių bei gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimą. Nors L. Š. teismo posėdyje prašė netaikyti administracinio poveikio priemonės – automobilio konfiskavimo, tačiau pažymėtina, kad ši administracinio poveikio priemonė už minėtą teisės pažeidimą nėra alternatyvi, o privaloma taikyti imperatyviai bei atkreiptinas dėmesys į tai, jog L. Š. buvo žinoma atsakomybė už panašaus pobūdžio veiksmus, kadangi jis jau dukart baustas už analogiškus teisės pažeidimus ir abiem atvejais minėta administracinio poveikio priemonė buvo paskirta.

Vadovaujantis ANK 29 straipsniu, 209 straipsnio 10 dalimi, L. Š. skirtina administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinai, neatlygintinai valstybės nuosavybėn paimtina: 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, automobilis „Opel Frontera B“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) su automobilio užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. H290959, kurie saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodek­so 25, 26, 37 straipsniu, 614, 635-637, 646, 668, 673, 678-680, 687, 688 straipsniais,

nutaria:

L. Š. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 8 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5200 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Šiuo nutarimu paskirtą 5200 Eur baudą pakeisti 1040 (vienu tūkstančiu keturiasdešimčia) valandų viešųjų darbų, juos atliekant per 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kurią L. Š. pradės dirbti viešuosius darbus.

Konfiskuoti 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, automobilį „Opel Frontera B“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) su automobilio užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. H290959, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje.

Išaiškinti L. Š., kad asmuo laikomas atlikęs viešuosius darbus, kai jis atidirba teismo ar kitos institucijos paskirtą viešųjų darbų valandų skaičių. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliko viešųjų darbų, teismas, gavęs institucijos, kuriai priskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimą, gali nutarimu pratęsti jų atlikimo terminą, kol asmuo atidirbs visas nustatytas valandas, o vengiančiam atlikti viešuosius darbus asmeniui pakeičia viešuosius darbus bauda.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus (Akmenės, Mažeikių, Telšių).