Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovo UAB „Lukoil Baltija“ ieškinio atsakovui UAB „Hautera“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Lukoil Baltija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „Hautera“ 182393,62 Lt skolą, 7084,62 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartimi atsakovui UAB „Hautera“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas K. S., nustatytas 40 dienų terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti. Kadangi minėta nutartis buvo apskųsta apeliacine tvarka tik dalyje dėl administratoriaus paskyrimo, dalyje dėl bankroto bylos atsakovui iškėlimo ji įsiteisėjo 2011 m. rugsėjo 20 d.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 3 p. įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą yra draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių ir kitų privalomųjų įmokų mokėjimą, išieškoti skolas iš šios įmonės teismo ar ne ginčo tvarka. Todėl ieškovo UAB „Lukoil Baltija“ ieškinys atsakovui UAB „Hautera“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo negali būti nagrinėjamas teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Iškėlus skolininkui bankroto bylą, kreditoriai turi kreiptis į bankrutuojančios įmonės administratorių ir jam pateikti kreditorinius reikalavimus (turtinio pobūdžio reikalavimus) bei juos pagrindžiančius rašytinius įrodymus (ĮBĮ 21 str. 1 d.), todėl ieškovas turi teisę kreiptis į atsakovo UAB „Hautera“ bankroto administratorių ir jam pareikšti savo finansinį reikalavimą, atsiradusį iki bankroto bylos iškėlimo dienos. Atskirasis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2011 d. rugsėjo 9 d. nutarties dalyje dėl administratoriaus paskyrimo bus nagrinėjamas Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. gruodžio 1 d.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo UAB „Lukoil Baltija“ ieškinį atsakovui UAB „Hautera“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.). Ieškovui grąžintinas jo už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 291, 335 straipsniais,

nutaria:

Ieškovo UAB „Lukoil Baltija“ ieškinį atsakovui UAB „Hautera“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti UAB „Lukoil Baltija“ (j. a. k. 110441713, a. s. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB) 4647,87 Lt (keturis tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt septynis litus 87 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2011 m. birželio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. 8484 (1119,20 Lt) ir 2011 m. rugpjūčio 2 d. mokėjimo nurodymu Nr. 8815 (3528,67 Lt) „Swedbank“, AB.

Nutarties vykdymą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.