Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-05-17 · Byla Nr. A2.1.-6904-908/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-17
Bylos Nr.
A2.1.-6904-908/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-05420-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eglė Gruodienė
Pažeidėjas
A. P.
Kategorijos
  • 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.1-6904-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05420-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 17 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016-02-18, apie 12.50 val., Vilniuje, Stanevičiaus g. 4 namo laiptinėje gulėjo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. P. nedalyvaujant. Jis 2016-05-12 prašė atidėti jo bylos nagrinėjimą 2016-05-17, 11 val., tačiau nurodytu laiku į teismo posėdį neatvyko. Prašymų, pareiškimų iš pažeidėjo negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Šalies argumentai

A. P. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, prašo neskirti didelės baudos, nes stengiasi keisti gyvenimo būdą (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo policijos pareigūno R. T. tarnybinis pranešimas (b. l. 8), specialisto išvada Nr. T-N 452/2016(01) (b. l. 10), medicininės apžiūros aktas Nr. 233 (b. l. 11). A. P. veika pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuota teisingai – jis vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – anksčiau administracine tvarka baustas, kaltę pripažino, priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, skiriant A. P. mažesnio, nei ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, piniginę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti A. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d. ir skirti 30 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16056769991.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Teisėja Eglė Gruodienė