Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis 2015-12-18 17.32 val., UAB „F.“ priklausančiame bare, esančiame (duomenys neskelbtini), užsisakė maisto produktų už 50,90 Eur, juos suvalgė ir neatsiskaitė. Tokiais savo veiksmais R. M. tyčia padarė nuostolį, kurio vertė 50,90 Eur.

R. M. tinkamai pranešta apie administracinio teisės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad niekada nemokėjo ir nemokės, UAB „F.“ sąskaitos kvitu, barmenės-padavėjos D. M. pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas administracine tvarka už vagystes ir tyčinį turto sunaikinimą eilę kartų, baudų nemoka, į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Remiantis išdėstytu, R. M. skirtina maksimali bauda, numatyta ATPK 50³ straipsnio sankcijoje.

Administraciniu teisės pažeidimu R. M. UAB „F.“ padarė 50,90 Eur turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

R. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį 15054055577 ir įmokos kodą 1001.

Įpareigoti R. M. atlyginti UAB „F.“ padarytą 50,90 Eur (penkiasdešimties eurų ir devyniasdešimties euro centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.