Alytaus apylinkės teismo sprendimas

1. ieškovė R. C. kreipėsi į teismą, prašydama: 1) nutraukti ieškovės ir atsakovo M. C. santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės; 2) priteisti ieškovei iš atsakovo 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 3) palikti šalims iki santuokos nutraukimo turėtas pavardes; 4) nustatyti šalių nepilnametės dukters K. C., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove R. C.; 5) pakeisti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nutartimi patvirtintos šalių taikos sutarties dalį dėl vaiko išlaikymo dydžio ir priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę; 6) atidalyti šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise po 1/2 dalį priklausantį žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir kitais statiniais, esančius adresu (duomenys neskelbtini), priteisiant visą turtą natūra ieškovei R. C., o atsakovui priteisiant iš ieškovės 3755 Eur piniginę kompensaciją; 7) nustatyti, kad atsakovas išsikels ir išsideklaruos iš gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 8) pripažinti ieškovės asmeninėmis prievolėmis finansinius įsipareigojimus kreditorėms D. ir UAB „B.“; 9) pripažinti atsakovo asmenine prievole finansinius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija); 10) priteisti valstybei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2. Ieškovė nurodė, kad santuoką su atsakovu sudarė (duomenys neskelbtini), tačiau dar iki santuokos susilaukė dukters K. C., gimusios (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašė nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nes šeima iširo dėl sutuoktinio esminio pareigų pažeidimo – nesaikingo alkoholio vartojimo, smurtavimo. Ieškovės teigimu, pastaruoju metu atsakovas beveik kasdien būna neblaivus, neturi nuolatinio darbo, neprisideda prie šeimos poreikių. Atsakovas yra teistas už smurtą artimoje aplinkoje, jam surašytas ne vienas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. Atsakovas visiškai nesirūpina šeima, ne kartą buvo neištikimas ieškovei. Ieškovė neturi jokios vilties, kad su atsakovu būtų įmanomas bendras šeimyninis gyvenimas. Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Neturtinę žalą atsakovė grindė tuo, kad ji labai išgyvena dėl santuokos nutraukimo; sudarydama santuoką tikėjosi darnios šeimos, daug darbo ir lėšų įdėjo kurdama bendrą ateitį ir bendrus namus, daug laiko skyrė dukters priežiūrai, auklėjimui ir ugdymui, iš esmės viena išlaikė dukterį ir rūpinosi šeimos gerove, tuo tarpu sutuoktinis namuose būdavo piktas, nepakantus, konfliktiškas, neblaivus, agresyvus. Savo netinkamu elgesiu atsakovas sužlugdė ieškovės viltis ir lūkesčius, dėl atsakovo veiksmų ieškovė patyrė ir iki šiol patiria neigiamus išgyvenimus, nesijaučia saugi su dukra savo namuose, neturi ramybės ir normalaus poilsio, nes atsakovas bet kada sugrįžęs į namus kelia triukšmą, grasina ir įžeidinėja. Ieškovė išgyvena dėl savęs ir dėl dukters, jai pablogėjo sveikata, prasidėjo nemiga, panikos priepuoliai, apėmė liūdesys ir apatija, sunku atlikti pareigas darbe. Ieškovė jaučia didelį nerimą, emocinę įtampą ir nežinią dėl savo ir nepilnametės dukters ateities.