Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorei J. R., nukentėjusiajam D. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A.G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) , gyvenantis(duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką: jis, 2011-10-30 apie 14.00 val. viešoje vietoje, Kadagių 5-ojo namo kieme, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, t.y., A. G. prie jo priėjusiam D. P. tyčia vieną kartą sudavė į veidą bei bandė suduoti daugiau smūgių, tačiau nepataikė. D. P. ginantis ir bandant nuo savęs nustumti A. G., nukentėjusysis pargriuvo ant žemės, kurio metu A. G. užgriuvo ant D. P., ir tyčia pastarajam įkando į ausį bei ją kramtė. Tokiais savo veiksmais A. G. D. P. padarė kairės ausies kaušelio kastinę žaizdą su daline kaušelio amputacija bei poodinę kraujosruvą dešinės akies vokų vidiniame kampe, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, bei taip rodė nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Pagal jam pareikštą kaltinimą A. G. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad kaltinime nurodytu metu jis, būdamas išgėręs alaus, Kadagių gatvėje, prie 5-ojo namo, Klaipėdos m. dėl negrąžintų pinigų sukonfliktavo su pažįstamu O. T.. Jie apsistumdė tarpusavyje. Konflikto metu prie jų priėjo pažįstamas D. P., kuris pagriebė ir numetė iš jo žmonos mobiliojo ryšio telefoną. Po to jis su nukentėjusiuoju susigrūmė, abu parkrito ant žemės. Pajutęs, kad yra smaugiamas, įkando nukentėjusiajam į ausį. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir medikai, kurie išvežė D. P.. Jis neprisipažįsta sudavęs nukentėjusiajam smūgius.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu A. G. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad D. P. norėjo jį išskirti su O. T., todėl jis bandė D. P. suduoti smūgius, įkando jam į ausį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, kur jis iš esmės pripažįsta savo kaltę, jo kaltė įrodyta ir šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis D. P. parodė, kad 2011-10-30 apie 14.00 val. jis, eidamas Kadagių gatve, Klaipėdoje, prie 5-ojo namo, kieme, pastebėjo tarpusavyje konfliktuojančius neblaivius A. G. ir O. T.. Kadangi O. T. buvo stipriai sumuštas, jis, norėdamas išskirti konfliktuojančius vyrus, priėjo prie jų. Kaltinamasis, nieko nesakęs, puolė ant jo, sudavė vieną kartą kumščiu į veidą. Kitų smūgių jam pavyko išvengti. Jis bandė kaltinamąjį nuo savęs nustumti, tačiau prarado pusiausvyrą ir pargriuvo, o kaltinamasis užgriuvo ant jo. Tuomet kaltinamasis įkando jam į kairiąją ausį ir ėmė ją kramtyti. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir GMP darbuotojai, kurie jį nuvežė į ligoninę.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1666/11(03) nurodyta, kad D. P. padaryta kairės ausies kastinė žaizda su daline kaušelio amputacija bei poodinė kraujosruva dešinės akies vokų vidiniame kampe. D. P. sužalotas 2011-10-30. Kairės ausies kaušelis pažeistas kandant. Poodinė dešinės akies vokų vidinio kampo kraujosruva atsirado mušant buku daiktu. Kairės ausies kaušelio nukasta dalis 2011-10-30 Klaipėdos universitetinės ligoninės priėmimo skyriuje D. P. sėkmingai prisiūta ir prigijo. D. P. padarytas sužalojimas vertinamas, kaip sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymą (T. 1, b.l. 16-18).

Alkotesterio parodymų kvite užfiksuota, kad 2011-10-03 15.15 val. A. G. nustatytas 1,50 prom. girtumas (T. 1., b.l. 58).

Tokiu būdu A. G. kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais bei aukščiau aptartų įrodymų visuma. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neigė pirmas užpuolęs nukentėjusįjį bei sudavęs jam smūgius, šiuos jo parodymus paneigia nuoseklūs nukentėjusiojo parodymai, kuriais netikėti nėra pagrindo, nes juos patvirtina ir byloje esanti specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad nukentėjusiajam buvo padaryta dešinės akies voko vidinio kampo kraujosruva, kuri atsirado mušant buku daiktu.

Kaltinamojo A. G. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d., kadangi jis, būdamas viešoje vietoje – Kadagių g. 5-ojo namo kieme, Klaipėdoje, dienos metu, matant daugeliui asmenų, įžūliu elgesiu – puldamas bei suduodamas smūgius nukentėjusiajam bei įkąsdamas jam į ausį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė 56,95 Lt. civilinį ieškinį dėl suteiktų gydymo paslaugų D. P. (T. 1, b.l. 23-24, 25). Šis ieškinys pagrįstas, įrodytas A. G. kaltės įrodymais bei pateikta pažyma, tarp šios padarytos žalos ir kaltinamojo kaltės yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl šis ieškinys tenkintinas pilnai.

A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9p.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, - jis anksčiau teismo neteistas, kaltę pripažino iš dalies, dirba. Vadovaujantis LR BK 55 straipsniu, kaltinamajam A. G., kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu. Jam skirtinas laisvės apribojimas. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1d. ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant jį nuo 22 val. iuki 7 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš A. G. 56,95 litų Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.