Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyriaus) atstovei Daivai Kostiuškienei, nuteistajai I. A., jo gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai I. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės, prokuroro, nuteistosios ir jos gynėjo nuomones,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A., gim. (duomenys neskeltini), nuteista Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-04-26 nuosprendžiu pripažinta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 2 d. ir jai paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ją dirbti arba registruotis darbo biržoje ir per septynis mėnesius atlyginti nukentėjusiajai R. C. ir nukentėjusiajam L. Ž. nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-05-17.

Probacijos skyrius bei atstovė prašo nuteistajai I. A. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi ji nevykdo teismo skirto įpareigojimo dirbti arba registruotis darbo biržoje, nereaguoja į skirtas nuobaudas, šaukiama neatvyksta į Probacijos skyrių, tai rodo, kad nuteistoji nenori pasitaisyti, todėl skirtos bausmės tikslai gali būti nepasiekti.

Nuteistoji I. A. prašo netenkinti teikimo. Paaiškino, kad ji kviečiama į probacijos skyrių nevyko, kadangi bijojo, jog gali ją uždaryti. Būnant darbo biržoje jai siūlė darbą Nidoje, tačiau ji nesutiko, kadangi neturi galimybės važinėtis ten. Be to jai siūlė darbą Traksėdžiuose, tačiau nuvykus į vietą savininkas nurodė, kad jis atsisako dirbti.

Nuteistosios gynėjas prašo atmesti teikimą.

Prokuroras prašo tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš nuteistosios I. A. asmens byloje esančių duomenų, jos paaiškinimų matyti, kad ji į Probacijos tarnybos registrą įtraukta 2013-05-30. Jai 2013-05-30 buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių iki 2013-06-07 dėl supažindinimo su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tačiau iki nurodytos datos ji neatvyko ir apie neatvykimo priežastis neinformavo (asm. byla b.l. 4). Siekiant nuteistąją informuoti apie pažeidimą, jai pakartotinai 2013-06-10 išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių iki 2013-06-18, tačiau ji vėl neatvyko( asm byla b.l.10). Nuvykus 2013-06-21 į nuteistosios I. A. gyvenamąją vietą buvo susitikta su kartu gyvenančia jos mama L. A., kuri patvirtino, kad jos duktė šaukimus gavo, žino, kad turi atvykti į Probacijos skyrių, tačiau nevyksta. Kadangi nuteistoji šaukiama vengė atvykti į Probacijos skyrių, tokiu savo elgesiu pažeidė BK 46 str. 3 d , todėl jai buvo paskirta nuobauda – įspėjimas (asm. byla b.l.12).

Iš Klaipėdos teritorinės darbo biržos Šilutės skyriaus 2013-08-01 buvo gautas raštas, kad nuteistajai darbo biržoje registracija nutraukta kaip neatvykusiai priimti pasiūlymo dėl darbo arba dėl aktyvių darbo rinkos politikos priemonių be teisės registruotis 6 mėn (asm. byla b.l. 16). Sodros duomenų bazėje informacijos apie įdarbinimą nėra (asm. byla b.l. 17). Esant šiai situacijai nuteistajai I. A. 2013-08-01 buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių iki 2013-08-09 dėl pasiaiškinimo kodėl ši nevykdo teismo jai paskirto įpareigojimo nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti arba registruotis darbo biržoje (asm. byla b.l. 18), tačiau nuteistoji iki nurodytos datos neatvyko ir apie neatvykimo priežastis neinformavo. Norint informuoti apie pažeidimą, kuriuo ji įtariama, 2013-08-12 buvo nuvykta į nuteistosios gyvenamąją vietą ir susitikta su kartu gyvenančiu jos tėvu K. A., kuris patvirtino, kad duktė šaukimą gavo ir žino, kad turi atvykti į Probacijos skyrių, tačiau nevyksta. Kadangi nuteistoji šaukiama vengė atvykti į Probacijos skyrių, taip pat nustatytas Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-04-26 nuosprendžiu paskirto įpareigojimo nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti arba registruotis darbo biržoje vykdymo pažeidimo atvejis, bei atsižvelgiant į tai , kad nuteistoji turėjo galiojančią nuobaudą - įspėjimą, jai buvo paskirta antra nuobauda - griežtas papeikimas (asm. byla b.l. 19). Nuteistoji I. A. ir po paskirtų dviejų nuobaudų toliau vengia vykdyti paskirtą jai laisvės apribojimo bausmę. Ji kviečiama neatvyksta į Probacijos skyrių, niekur nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje.

Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistoji I. A., kuriai paskirtas laisvės apribojimas, be svarbių priežasčių tinkamai nevykdydama teismo paskirto įpareigojimo – dirbti arba registruotis darbo biržoje, ir šaukiama nevykdama į Probacijos skyrių bei nereaguodama į Probacijos skyriaus pagrįstai taikytas poveikio priemones – įspėjimą, griežtą papeikimą, vengia atlikti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė jai keistina į devyniasdešimties (90) parų areštą, paskiriant jį atlikti areštinėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., BK 48 str., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) pp., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d.,

nutaria:

teikimą patenkinti.

Pakeisti nuteistajai I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu, į devyniasdešimties (90) parų areštą, atliekant jį areštinėje.

Bausmę vykdyti nutarčiai įsiteisėjus ir pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios I. A. sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.