Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. V., transporto priemonės savininkei J. L.,

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, bedarbio registruoto darbo biržoje, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2015-10-04 06.45 val., Mažeikiuose, Laisvės – Vytauto gatvių sankryžoje, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs) ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,76 promilių girtumas. Automobilis neapdraustas įstatymo nustatyta tvarka bei vairuotojas nepateikė automobilio registracijos liudijimo.

Tokiais savo veiksmais R. V. pažeidė kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹straipsnio 8 dalyje, 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimus bei nuoširdžiai galėjosi. Prašė teismo paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis per du metus, kadangi yra bedarbis, turi du mažamečius vaikus ir negalės paskirto baudos sumokėti iš karto.

Transporto priemonės savininkė J. L. teismo posėdžio metu prašė gražinti jai automobilį bei nurodė, jog leido R. V. vairuoti transporto priemonę, nes reikėjo įpilti kuro ir vežti vaikus į mokyklą. Žinojo, jog R. V. neturi teisės vairuoti transporto priemonių.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris R. V. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (ATPK 129 straipsnis) yra priskiriami apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: 2015-10-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-39615209-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS pareigūno D. S. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 6542, pranešimu dėl automobilio konfiskacijos, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, teismo posėdžio metu duotais J. Laurinkutės paaiškinimais bei administracinėn atsakomybėn traukiamo R. V. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažįsta bei nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje yra ta, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Dėl pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 129 straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka už identiškus pažeidimus, išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad R. V. kaltė dėl ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus yra visiškai įrodyta. Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į teismo nustatytas aplinkybes ir konstatuoja, kad šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant už pažeidimus numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje sankcijose numatytas vidutinio dydžio pinigines baudas, o už pažeidimą numatytą ATPK 129 straipsnyje straipsnio sankcijoje numatytą minimalią piniginę baudą su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 24 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą, parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Kadangi R. V. teismo posėdžio metu prašė paskirtą baudą išdėstyti mokėti dalimis, kadangi jis yra bedarbis, turi du mažamečius vaikus bei paskirtos baudos negalės sumokėti iš karto, todėl akivaizdu, jog paskirtos baudos administracinėn atsakomybėn patrauktas R. V. negalės sumokėti iš karto, todėl paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas mokėti dalimis per 2 metus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 123, 124¹, 129, 130, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

R. V. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹straipsnio 8 dalyje, 129 straipsnyje.

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį administracinę nuobaudą – 28,00 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;

pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį administracinę nuobaudą – 8,00 € (aštuonių eurų) dydžio baudą;

pagal ATPK 129 straipsnį paskirti jam administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

Pritaikius ATPK 33 straipsnį, R. V. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1160,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. DGE302, priklausančios J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtos subendrintos 1160,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti 2 (dviejų) metų laikotarpyje, nuo 2015-10-19 iki 2017-10-18, kiekvieną mėnesį mokant po 49,00 Eur (keturiasdešimt devynis eurus), o paskutinį mėnesį likusią dalį – 33,00 Eur (trisdešimt tris eurus).

Gražinti transporto priemonėje esančius daiktus, kurie nėra transporto priemonės sudedamosios dalys, R. V. (ar) automobilio savininkui.

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;

Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank;

Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas, taip pat galima sumokėti įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK 15052124557 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.