Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., išnagrinėjęs

V. M., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2015-07-15 d. apie 13.10 val., vaistinėje „Eurovaistinė“, esančioje adresu Ukmergės gt. 282, Vilnius, paėmė maisto papildus „Mollers Dobbel Immunity“, kurių vertė 16,99 Eur, ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. rašytiniame paaiškinime visiškai pripažino kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, paaiškino, kad už vitaminus sumokėti pamiršo, jo labai bloga atmintis, serga, vartoja daug vaistų, labai gailisi dėl įvykio.

Į teismo posėdį jis neatvyko,apie jo vietą ir laiką buvo informuotas ( b.l.2),todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo be jo paties paaiškinimo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-3844438-15, vaistinės apsaugos darbuotojo pareiškimu, kad 2015-07-15 apie 12:30 val. vaistinėje V. M. paėmė ir nesumokėjęs išsinešė 16,99 Eur vertės prekę, buvo sulaikytas, prekė grąžinta į prekybą; policijos pareigūno J. G. tarnybiniu pranešimu, kad atvykus pagal iškvietimą buvo sulaikytas pil. V. M..

Prekės vertė neviršijo 3 MGL, todėl V. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – pagrobtas nedidelės vertės turtas, pažeidimu nepadaryta reali materialinė žala; į pažeidėjo asmenybę, kuris galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino, padėjo išaiškinti jo aplinkybes, gailisi, be to yra asmuo sulaukęs daugiau nei 65 metų amžiaus, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į V. M. amžių, sveikatos būklę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30(1) str. nuostatos ir skirtina švelnesnė nei numatyta sankcijoje nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30(1) str., 31 str. 1 d. 1 p., 10 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

V. M. a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., pritaikius LR ATPK 30(1) str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.