Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., išnagrinėjo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, teistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., 124 ¹ str. 7d., ir LR ATPK 127 str. 2d. Protokole grafoje pažeidimo esmė nurodyta – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, išvažiavo į priešingą eismo juostą ir nuvažiavo nuo kelio į griovį bei apgadino automobilį.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 259 str. 1 d., 260 str., 284 str. 2 d., yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 str., yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Vadovaujantis minėtos ATPK 284 str. 2 d. nuostatomis, organas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą ir priimantis galutinį sprendimą byloje, gali pakeisti tik traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens veikos, nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole, teisinę kvalifikaciją, tačiau minėta teisės norma jokiu būdu nesudaro galimybės jam savo iniciatyva papildyti kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis ar pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pažeidimą nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius.

V. Š. surašytame administracinės teisės pažeidimo protokole inkriminuojamas kaltinimas, numatytas LR ATPK 126 str. 1, t.y. transporto priemonių vairavimas esant vairuotojams neblaiviems ir LR ATPK 127 str. 2d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Tačiau teismas, ištyręs pateiktus įrodymus, nustatė, kad pažeidėjas sukėlė autoįvykį būdamas neblaivus (apie ką yra nurodyta pateiktame teismui protokole), tačiau pažeidėjui nėra inkriminuotas ATPK 127 str. 3d. (kuri yra taikoma asmenims tuo atveju, jei jie sukėlė autoįvykį būdami neblaivūs). Iš to seka, kad kaltinimas V. Š. suformuluotas netiksliai, pašalinti šios aplinkybės arba pakeisti kita teismas negali, nes atsakomybė už LR ATPK 127 str. 3d. numatyto pažeidimo padarymą yra sunkesnė nei numatyta LR ATPK 127 str. 2d.

Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina Trakų rajono policijos komisariatui tyrimui papildyti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo medžiagą, kurioje V. Š. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir LR ATPK 127 str. 2d. bei pagal LR ATPK 124 ¹ str. 7d., grąžinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatui tyrimui papildyti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.