Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys S. M., S. M., antstolė Brigita Tamkevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

3. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/19/00315, pradėtą pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2019 m. kovo 6 d. išduotą sprendimą Nr. VRE_SP2-8140 dėl 254,74 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės S. M. išieškotojos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai; vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/20/01307, pradėtą pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2020 m. rugsėjo 1 d. išduotą sprendimą Nr. VRE_SP2-12836 dėl 510,88 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės S. M. išieškotojos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai; vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/11/00989, pradėtą pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 18 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-259-586/2011 dėl 2007, 65 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės S. M. išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai. 2025 m. gegužės 12 d. turto arešto aktu Nr. S-25-5-18260 antstolė areštavo skolininkei S. M. ir jo sutuoktinio S. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininkės S. M. pensija pagal 2003 m. gruodžio 1 d. sudarytą pensijų kaupimo sutartį su UAB „Swedbank investicijų valdymas“; darbo užmokestis, mokamą sutuoktiniui S. M. UAB „J.P.“ arba ateityje gaunamas darbo užmokestis ar jam prilyginamos išmokos; piniginės lėšos, esančias sutuoktinio S. M. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 12 d. patvarkymu Nr. S-25-5-18295 dėl skolininko turto dalies nustatymo skolininkei pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto sudarymo, t. y. 2025 m. gegužės 12 d., pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2025 m. birželio 17 d. patvarkymu dėl siūlymo išieškotojui kreiptis į teismą Nr. S-25-5-23666 antstolė pasiūlė išieškotojai per 30 dienų terminą, skaičiuojant nuo šio patvarkymo gavimo dienos, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

5. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkė S. M. neįgyvendino antstolės 2025 m. gegužės 12 d. pasiūlymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, ko pasekoje antstolė 2025 m. birželio 17 d. priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, pateikdama jį išieškotojai.

6. Skolininkė S. M. ir suinteresuotas asmuo S. M. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų ar povedybinės sutarties jie nėra sudarę. Dėl to S. M. ir S. M. turtui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

7. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

8. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0005/11/00989 esančių duomenų nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis S. M. nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „J.P.“, taip pat skolininkės sutuoktinio vardu atidaryta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti UAB „Revolut Bank“.

9. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų nutarties 7 punkte nurodyto turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis), nustatytina, kad skolininkei S. M. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu S. M. priklauso ½ dalis sutuoktinio S. M. darbo užmokesčio arba jam prilygintų išmokų, gaunamų iš UAB „J.P.“, taip pat ½ dalis sutuoktinio piniginių lėšų, esančių sutuoktinio S. M. vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Revolut Bank“ (CPK 667 straipsnis).

10. Pareiškėja taip pat prašo nustatyti, kad skolininkei S. M. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu S. M. priklauso ½ dalis ateityje gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų. Pažymėtina, kad skolininko turto dalis nustatoma konkrečiai egzistuojančiame turte, o ne ateityje galimai įgytame bet kokiu teisiniu pagrindu turte, todėl nėra teisinio pagrindo nustatyti, kad skolininkei bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso darbo užmokestis arba jam prilygintos išmokos, kurios skolininkės sutuoktinio bus galimai gautos ateityje. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas dėl turto dalies nustatymo tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinio S. M. darbo užmokesčio arba jam prilygintų išmokų, gaunamų iš UAB „J.P.“, taip pat ½ dalis piniginių lėšų, esančių sutuoktinio S. M. vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Revolut Bank“.

Kitos prašymo dalies netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0005/19/00315, Nr. 0005/20/01307, Nr. 0005/11/00989 (2 tomai) grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.