Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant D. P., dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei, kaltinamojo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, nukentėjusiajai V. G., nukentėjusiojo V. B. atstovei advokatei Raimondai Kazlauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

SAULIUS ŠVELNIKAS, a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)

, Kauno m., lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 5 kartus: .

1998-06-22 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 272 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01),- 2 m. laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu.2002-04-22 Klaipėdos raj. apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. (galiojo iki 2003-05-01),- 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. 2003-11-03 veika perkvalifikuota iš LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. j LR BK 178 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 dėl amnestijos 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t. y. 1 mėn. 28 d., galutinė bausmė - 1 m. 10 mėn. 2 d. laisvės atėmimo. Atleistas nuo turto konfiskavimo bausmės. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „dėl amnestijos" 5 str. neatlikta bausmės sumažinta 1/6 t.y. 2 mėn. 28 d., galutinė bausmė,- 2 m. 3 mėn. 3 d. laisvės atėmimo.2004-10-14 Plungės raj. apylinkės teismo, pagal LR BK 180 str. 2 d.,- 3 m. laisvės atėmimo, 2005-10-26 Marijampolės raj. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR (duomenys neskelbtini) str., paleistas lygtinai 1 m. 4 mėn. 4 d.2006-12-05 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d.,- 1 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę subendrinti su 2004-10-14 Plungės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė - 1 m. 10 mėn. 4 d. laisvės atėmimo.

5.2008-06-20 Kauno raj. apylinkės teismo, pagal LR BK 138 str. 1 d., 180 str. 2 d.,- 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 64 str. 1 d. 3 d., prie šios bausmės iš dalies pridėti bausmę paskirtą ir neatliktą pagal 2006-12-05 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė ,- 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Į bausmę įskaityti atliktą laisvės atėmimo bausmės laiką pagal 2006-12-05 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį. 2011-01-12 Marijampolės raj. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d., paleistas lygtinai, neatlikus 1 m. 5 mėn. 5 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 2 kartus per mėnesį registruotis bausmę vykdančioje institucijoje, būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu.

kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d., 135 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. Š. laikotarpyje nuo 2011 m. liepos mėnesio iki 2011 m. rugpjūčio 11 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, esant laisvam priėjimui, iš nukentėjusiajai V. G. priklausančio įrenginėjamo namo, esančio Kauno rajone, Karmėlavos seniūnijoje, Karmėlavos II kaime, slapta pagrobė V. G. priklausančius daiktus: metalinių puodų rinkinį, - 1600 litų vertės, suvirinimo aparatą, - 860 litų vertės, suvirinimo aparato apsaugos skydelį, - 100 litų vertės, spausdintuvą, - 200 litų vertės, benzininį pjūklą „Husąvarna", - 800 litų vertės, lagaminėlį su stalo įrankių komplektu 6 asmenims ir pjaustymo įrankiais, - bendros 600 litų vertės, mikrobangų krosnelę „Gorenje", - 300 litų vertės, mikrobangų krosnelę, - 50 litų vertės, kampinį šlifuoklį „Makitta", - 400 litų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą „Makitta", - 400 litų vertės, tepalinį radiatorių,- 240 litų vertės, žemės grąžtą, - 60 litų vertės, 300 metrų elektros laidų trijų gyslų YDP 3x1,5, -bendros 480 litų vertės, perforatorių, - 200 litų vertės, kokteilinę „Bosch", - 320 litų vertės, 6 m² linoleumo, - 60 litų vertės, dušo kabiną, - 800 litų vertės, elektrinę žoliapjovę, - 200 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. G. 7670 litų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Be to, 2011 m. spalio 30 d. apie 23.15 vai. Kauno rajone, Karmėlavos seniūnijoje, Kaukazo kaime, V. B. gyvenamojo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia tris kartus peiliu smogė nukentėjusiajam V. B. į dešinę krūtinės ląstos pusę, tuo padarydamas jam dvi durtines-pjautines žaizdas krūtinės ląstos dešinėje pusėje, vieną durtinę-pjautinę kiauryminę žaizdą krūtinės ląstos dešinėje pusėje su tarpšonkaulinės arterijos sužalojimu ir dešinio plaučio sužalojimu, lydimą oro ir kraujo susikaupimo dešinėje krūtinplėvės ertmėje, ir sukėlė nukentėjusiajam V. B. sunkų sveikatos sutrikdymą, nes durtinė-pjautinė kiauryminė žaizda yra pavojinga gyvybei, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d.,

Kaltinamasis S. Š. savo kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad daiktų nevogė, o mikrobangų krosnelę ir dušo kabiną, kur buvo rasta pas jį namuose, nukentėjusioji pati pardavė, kai pas ją atlikinėjo darbus. Jis pas nukentėjusiąją dirbo tris savaites, raktus ji pati padavė, pasakė signalizacijos kodą. Dušo kabiną išsivežė, nes nukentėjusioji leido. Rytojaus dieną nukentėjusioji matė, kad dušo kabinos nėra, tačiau nieko nesakė. Kiti daiktai buvo laikomi garaže, nes jie trukdė darbui, Kai pasakė, kad daugiau nedirbs, raktus ir signalizacijos kodą atidavė plytelių klojėjui. Kai perdavė raktus, pas jį daryti kratos atvažiavo po 10-15 parų. Už daiktus nukentėjusiajai pinigų nesumokėjo, ji turėjo atskaičiuoti iš atlyginimo, toks buvo susitarimas. Iš darbo išėjo dėl to, kad jam nemokėjo pinigų. Dėl sunkaus sveiktos sutrikdymo visiškai prisipažįsta, tai įvyko 2011-10-30 Kaukazo kaime, 23.15 vai. buvo neblaivus, kilo konfliktas, įvyko muštynės. Jis B. sudavė kelis smūgius. Kai trečią kartą B. atsistojo, jo rankose pamatė peilį, peilį ištraukė, peilis buvo jo rankose, tada jam pataikė peiliu du kartus į petį, nugarą. 50 000 Lt neturtinė žala yra labai didelė. Su Ligonių kasų ieškiniu sutinka. Dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji V. G. parodė, kad kaltinamasis pas ją dirbo, atlikinėjo remonto darbus. Davėjam raktus, įeiti turėjo atskirą kodą. Už darbus atsiskaitydavo su Arminu. Dėl dušo kabinos ir mikrobangų krosnelės kalbėjo taip, kad, kai jis gaus pinigus, galės nusipirkti, nebuvo taip, kad pasiimtų o pinigus vėliau atiduotų. Kad nėra daiktų pastebėjo grįžusi po atostogų. 2011-08-16 apie 10 vai., atvykusi į savo namą, pamatė, kad jame nėra įvairių jai priklausančių daiktų: metalinių puodų rinkinio, - 1600 litų vertės, suvirinimo aparato, - 860 litų vertės, suvirinimo aparato apsaugos skydelio, - 100 litų vertės, spausdintuvo, - 200 litų vertės, benzininio pjūklo „Husąvarna", - 800 litų vertės, lagaminėlio su stalo įrankių komplektu 6 asmenims ir pjaustymo įrankiais, - bendros ,600 litų vertės, mikrobangų krosnelės „Gorenje", - 300 litų vertės, mikrobangų krosnelės, - 50 litų vertės, kampinio šlifuoklio „Makitta", - 400 litų vertės, akumuliatorinio gręžtuvo „Makitta", - 400 litų vertės, tepalinio radiatoriasu,- 240 litų vertės, žemės grąžto, - 60 litų vertės, 300 metrų elektros laidų trijų gyslų YDP 3x1,5, -bendros 480 litų vertės, perforatorių, - 200 litų vertės, kokteilinės „Bosch", - 320 litų vertės, 6 m² linoleumo, - 60 litų vertės, dušo kabinos, - 800 litų vertės, elektrinės žoliapjovės, - 200 litų, kurių bendra vertė 7670 litų. Reiškia civilinį ieškinį 7670 Lt sumai.

Nukentėjusysis V. B. parodė, kad 2011 m. spalio 30 d. apie 21 vai. savo automobiliu

„Peugeot-405", kartu su draugu E. M., atvyko į pažįstamai L. K. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį Kauno r., Karmėlavos sen., Kaukazo k. L. K. buvo davusi namelio raktus, kad jame galėtų jis gyventi. Važiuodami nusipirko alkoholinių gėrimų -degtinės ir alaus. Karmėlavoje sutiko dvi nepažįstamas merginas, kurias užkalbino ir pakvietė kartu išgerti. Nei vienos merginos nei vardų, nei pavardžių, nežino. Nuvykę į Kaukazo kaimą, namelyje gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 23 val. atėjo kaimynystėje gyvenantis S. Š., kurį pažinojo kaip kaimyną. Iš pradžių jis atėjo vienas. S. Š. buvo gerokai išgėręs, t.y. akivaizdžiai neblaivus - nuo jo sklido alkoholio kvapas, nelabai rišli kalba. Pamatęs, kad yra merginų, pats užėjo į namo vidų, ir kartu gėrė. Tada jis jam pasakė negadinti vakaro. Kad jis juos paliktų vienus su merginomis. S. Š. išėjo, tačiau po keleto minučių vėl atėjo.Su juo kartu buvo atėjęs dar vienas neblaivus jo draugas ir mergina, vardu Raimonda. Po to, kažkuriuo metu kieme pamatė ir S. Š. žmoną L. Š.. Kiek atsimena, jie visi buvo suėję į namo vidų. S. Š. pradėjo konfliktuoti su E. M., kalbino merginas, gėrė alkoholinius gėrimus. Kad nekiltų konfliktas, jis su E. M. išėjo į lauką parūkyti. Manė, jog S. Š. išeis namo. Su S. Š. buvęs draugas, sakė S. Š. eiti namo. S. Š. namo nėjo, išėjo į kiemą. Kieme tarp S. Š. ir E. M. kilo konfliktas, dėl ko kilo konfliktas, nesuprato. Vienu tarpu matė, kad S. Š. bando smogti E. M., po to

E. M. parkrito ant žemės, prie jo prisilenkė S. Š., tada jis S. Š. traukė nuo E. M. ir jį kalbino, kad baigtų muštis. Kai jį patraukė, jis atsisuko į jį. S. Š. jo paklausė, ar irgi jis prieš jį ir bandė jam trenkti kumščiu, keletą kartų pataikė į įvairias kūno vietas. Kad S. Š. praeitų įniršis, jį bandė prispausti prie žemės ir palaikyti. Kad S. Š. būtų ką nors kvietęs pagalbon, negirdėjo. Tuo metu priėjo S. Š. draugas, vardas Kęstutis ir sugriebęs jį atitraukė nuo S. Š.. Sis atsistojo ir vėl priėjęs smogė kumščiu keletą kartų į įvairias kūno vietas, lygtai spyrė koja. Tada jis vėl bandė S. Š. tramdyti - bandė prispausti ant žemės, tačiau jį atitraukė Kęstutis. Kęstutis jokių smūgių nesudavė, tiesiog laikė. Kur tuo metu buvo Raimonda ir L. Š., nematė. Kai Kęstutis atitraukė jį nuo S. Š., pastarasis atsikėlė ir nuėjo į namelį. Maždaug už minutės S. Š.

ramiai, plačiais žingsniais, laikydamas rankas už nugaros, iš namelio priėjo prie jo. Jis pamanė, kad jis smūgiuos su galva ir bandė išvengti smūgio šiek tiek atsitraukdamas. Tada S. Š. jį

abiem rankom apkabino ir jis pajuto šilumą - kaip kažkas šilta bėgo per nugarą, tapo silpna ir parkrito ant nugaros. Tada S. Š. užgulė iš viršaus, šaukė, kad „pripjaus", ranką su peiliu kišo prie veido. Jis jo ranką su peiliu sugavo ir sugriebęs už geležtės suko iš jo rankos peilį. Tokiu būdu peilį iš jo atėmė ir numetė - tiesiog permetė per kieme stovėjusį automobilį „Peugeot-405". Kur peilis konkrečiai nukrito, nematė. Spėjo pamatyti, kad tas peilis yra iš namelio virtuvės - juoda rankena, juo vaišių metu pjaustė valgį. Tada S. Š. parmetė ant žemės, nuo S. Š. vėl atitraukė jo draugas Kęstutis. Tuo metu tapo silpna, jis pradėjo dusti. S. Š. pasitraukė ir nuėjo. L. Š. atsivarė savo automobilį VW Golf, ir juo nuvežė į

Kauno klinikas. Po gydymo iš ligoninės grįžo į Kaukazo kaimą, kur norėjo susirinkti savo daiktus. Apžiūrėjęs visą namelį ir kiemą, pasigedo virtuvėje buvusio virtuvinio peilio, juoda rankena (21, b.l. 10-12).

Liudytojas V. D. parodė, kad su kaltinamuoju dirbo kartu tris savaites, darė remontą pas nukentėjusiąją. Daiktus išnešė iš kambario, matė, kad ten buvo įrankiai, glaistas,

pjūklas, kažkokie laidai. Kaip tarėsi dėl dušo kabinos nežino, kalbos, kad kaltinamasis išsivežtų, nebuvo.

Liudytojas K. D. parodė, kad žino, kad kaltinamasis iš šeimininkės pirko dušo kabiną. Dėl nukentėjusiojo B. sužalojimų matė tiek, kad jie trise buvo susipešę, jis nutraukė Vygantą, kad nepultų, nes jis buvo užsipuolęs ant Sauliaus, juos skyrė, pamatė, kad Vygantas prie durų sukniubo. Savo telefonu iškvietė greitąją pagalbą, nuėjo jos pasitikti, o per tą laiką Loreta atvažiavo su mašina ir pati išvežė nukentėjusįjį į ligoninę.

Kaip matyti iš K. D. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas parodė, kad 2011 spalio 30 d. apie 21.30 vai., nuėjo pas S. Š. į svečius, kur rado geriančius alkoholinius gėrimus S. Š., D. M. ir R. V.. Jis atsinešė degtinės butelį ir visi gėrė. Alkoholio negėrė tik S. Š. žmona L. Š.. Apie 22-23 vai. kartu su S. S., D. M., ir R. V. nuėjo pas kaimyną, nes girdėjo sklindančią muziką. Ten gyveno Viktoras, kurio pavardės nežino. Ten taip pat buvo vartojami alkoholiniai gėrimai, be Viktoro buvo dar vienas vaikinasi ir dvi nepažįstamos merginos. Šiek tiek pabuvęs išėjo, o S. Š. liko. Grįžus pas S. Š. į namus, maždaug po 10 minučių, L. Š. išėjo į lauką parūkyti. Netrukus atbėgusi pasakė, kad Viktoro kiemo, jį šaukia S. Š.. Nubėgęs į Viktoro kiemą pamatė tris vaikinus, t.y. S. Š., Viktorą ir Viktoro draugą. Jie visi buvo parkritę ant žemės. Viktoro draugas buvo parkritęs pirmas, ant jo buvo užkritęs S. Š., o ant S. Š. - Viktoras. Jie visi tampėsi - stengėsi vienas kitą atitraukti. Tada jis nutraukė nuo S. Š. Viktorą ir liepė jam nelįst. Po to, S. Š. atitraukė nuo Viktoro draugo. Jie visi vėl stengėsi vienas kitą pulti, tačiau jis atsistojo skersai jų ir liepė nesimušti. Kai juos paleido, S. Š. įbėgo į kambarį, Viktoro pažįstamos merginos išbėgo iš kambario į lauką. Kiek atsimena, Viktoro draugas taip pat įėjo į kambarį. Po kiek laiko pamatė, kad Viktoras stovi kieme, netoli įėjimo į namą. Ten stovėdamas jis susmuko. Netoli jo buvo L. Š., kuri pradėjo šaukti, kad reikia kviesti greitąją medicininę pagalbą. Kai Viktoras susmuko, S. Š. niekur nematė. Jokio peilio jis nematė. Tačiau suprato, kad S. Š. iš Viktoro namų bus pasiėmęs peilį. Tada skambino greitajai medicininei pagalbai. Kadangi jie nesuprato, kur yra Kaukazo k., jis ėjo į pagrindinį kelią pasitikti medikų. L. Š. atsivarė savo automobilį ir įkėlė kartu su R. V. Viktorą į automobilį. L. Š. sėdo už automobilio vairo ir išvežė Viktorą į Kauno klinikas. L. Š. jam sakė, kad Viktoro kieme rado peilį.

Liudytojas E. M. parodė, kad buvo atvažiavę pas V. B. ir tada atėjo kaltinamasis. Jį norėjo išprašyti, kad jis juos paliktų.

Kaip matyti iš liudytojo E. M. parodymų, liudytojas parodė, kad 2011-10-30 apie 21 vai. jis su savo draugu V. B. iš Kauno r., Liučiūnų kaimo nuvažiavo į Kauno r., Karmėlavos sen., kur paskutiniu metu gyveno V. B.. Pakeliui kartu važiuoti pakvietė dvi nepažįstamas merginas, nusipirko alkoholinių gėrimų. Vakarojant, pas V. B. atėjo netoliese gyvenantis Saulius, kurį pažinojo iš matymo. Saulius buvo išgėręs, prisėdo prie stalo, dar išgėrė. Kai jo buvo paprašyta palikti kompaniją, jis pradėjo reikšti nepasitenkinimą. Visi trys, t.y. jis , V. B. ir Saulius išėjo į kiemą parūkyti. Ten tarp jo ir Sauliaus įvyko konfliktas, kurio metu jie apsistumdė. V. B. liepė jam eiti į namą. Kai atėjo į namą, po keleto minučių paskui jį į namą atėjo ir Saulius. Saulius kažką pasakė, ar padarė ir vėl greitai išėjo į kiemą. Už keliolikos minučių išgirdo, kad kieme kažkas šaukia, kad reikia kviesti greitąją medicininę pagalbą. Išėjęs į kiemą, pamatė, kad V. B. guli lauke, prie namo durų, o dvi nepažįstamos merginos šaukė, kad V. B. padūrė. V. B. nieko nekalbėjo, girdėjosi tik jo švokštimas. Tada suprato, kad kai Saulius buvo trumpam užėjęs į kambarį, pagriebė peilį, kuris gulėjo ant stalo, ir konflikto metu padūrė V. B.. Kieme dvi nepažįstamos moterys tarėsi, ką daryti, kad greitoji medicininė pagalba ilgai važiuos. Tada viena iš jų atsivarė savo automobilį, į jį įsodino V. B., visi išvažiavo. ( 21., b.l. 29)

Liudytojas D. M. parodė, kad minėto įvykio metu su S. Š. ėjo namo, sutiko kaimyną, užėjo pasisveikinti ir viskas. Paskui jis išėjo namo, o ryte išgirdo naujieną. Ryta su

L. Š. kalbėjo apie peilį, ji pasakojo, kad įvyko incidentas ir, kad nuvežė B. į ligoninę. Ėjo ieškoti peilio, jį surado ir nuvežė į miškelį paslėpti.

Liudytojas T. A. parodė, kad parvežė dušo kabiną, kaltinamasis sakė, kad ją nusipirko iš šeimininkės. Duris kaltinamasis pats atsirakino, suspaudė kodus.

Liudytojas A. L. parodė, kad jo pažįstama Vilma paprašė prižiūrėti statybas, jai padėjo susirasti meistrus - Vytautą, o Vytautas atsivedė savo porininką - kaltinamąjį. Jie liko ten dirbti, o dirbdami pavogė namie padėtus daiktus. Už atliktus darbus atsiskaitinėdavo V. G. ir jis. Tuo metu, kai darbus atlikinėjo kaltinamasis ir Vytautas, namo viduje daugiau niekas nedirbo. Į namo vidų galėdavo patekti tik kaltinamasis ir jo porininkas. Kai nukentėjusioji pamatė, kad dingo daiktai, jie dingo, neatsiliepdavo į skambučius.

Liudytoja L. Š. parodė, kad kaltinamasis vieną dieną jai paskambino ir paklausė ar jiems reikia dušo kabinos už 500 litų. Grižęs namo pasakė, kad dušo kabiną siūlo pirkti šeimininkė pas kurią dirba. Tada paprašė savo draugo, kad parvežtų dušo kabiną, j parvežė. Dėl antro nusikaltimo gali paliudyti, kad tuo metu ji su vaikais buvo kambaryje, kiti žmonės virtuvėje. Išėjus parūkyti, išgirdo ,kad jos vyras šaukiasi pagalbos. Įbėgo į kambarį, pašaukė jo draugą, kad vyksta muštynės. Vėl išbėgus pamatė, kad jos vyras gulėjo ant Egidijaus, o jo draugas nukėlė nukentėjusį Viktorą nuo jos vyro. Matė, kad vyksta muštynės ir matė, kaip nukentėjusysis Viktoras nukrito. Ji prie jo pribėgo ir pamatė, kad jis kruvinas. Tai truko labai trumpai, gal porą minučių. Ji iškvietė greitąją pagalbą. Kitą dieną parvažiavus iš ligoninės, surado peilį ir jį paslėpė miške.

Liudytoja A. K. parodė, kad L. S. jai paskambino ir papasakojo, kad kaltinamasis kažkur gėrė, susimušė ir sužalojo kaimyną.

Liudytoja R. V. parodė, kad išgirdo iš kaimyno V. B. kiemo pagalbos šauksmą. Ji kartu su L. Š. nubėgo į kiemą ir pamatė, kaip V. B. susmuko. Viktoras buvo nukeltas nuo kaltinamojo.

Parodymų patikrinimo metu L. S. patvirtino savo parodymus ir kurių metu buvo rastas peilis ir išimtas (21., b. 1. 18-22 )

2011-08-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, schema, kuriuose užfiksuota įvykio vieta - V. G. įrenginėjamas namas, esantis Kauno r., Karmėlavos sen., Karmėlavos II k. (11., b.l. 19-21);

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolais, kuriuose užfiksuota, kad V. G. pagal foto nuotrauką atpažįsta S. Š. ir V. D.. (2t., 22-25);

2011-08-25 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad S. Š. name, adresu: Kauno r., Karmėlavos sen., Kaukazo k., rasta dušo kabina ir mikrobangų krosnelė „Haier de Luxe". (21, b.l. 29-33);

2011-09-12 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kaip nukentėjusioji V. G. atpažįsta savo mikrobangų krosnelę, kuri buvo pavogta kartu su kitais daiktais. (11., b. 1. 35, 36)

2011-09-12 daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta mikrobangų krosnelė, (lt, b.l. 37)

2011-07-15 - 2011-08-11 signalizacijos sujungimų išklotine, kurioje užfiksuota signalizacijos sujungimai nurodytu laikotarpiu. (11., b.l. 41);

2011-11-01 įvykio vietos apžiūros protokolu, foto lentele ir schema, kuriuose užfiksuota įvykio vieta - Kauno r., Karmėlavos sen., Kaukazo k., ten stovintis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio salone rastos tamsios spalvos dėmės. (11, b. 1. 93-102)

Specialisto išvada Nr. G3211/11 (02), kurioje nurodyta, kad V. B. konstatuota dvi durtinės-pjautinės žaizdos krūtinės ląstos dešinėje pusėje, viena durtinė-pjautinė kiauryminė žaizda krūtinės ląstos dešinėje pusėje su tarpšonkaulinės arterijos sužalojimu ir dešinio plaučio sužalojimu, lydima oro ir kraujo susikaupimo dešinėje

krūtinplėvės ertmėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje aprašytu laiku t.y. 2011-10-30 ir aplinkybėmis, trijų trauminių poveikių pasėkoje. Durtinė-pjautinė kiauryminė žaizda krūtinės ląstos dešinėje pusėje su tarpšonkaulinės arterijos sužalojimu ir dešinio plaučio sužalojimu, lydima oro ir kraujo susikaupimo dešinėje krūtinplėvės ertmėje atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą, nes yra pavojinga gyvybei. (11., b. 1.115)

2011-11-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš KMUK sandėlininkės paimti nukentėjusiojo V. B. rūbai: džinsinio audinio kelnės, diržas, balti marškinėliai, rausvos spalvos marškiniai, pilkos spalvos apatiniai, 1 pora kojinių, 1 pora sportinių batų ir ligonio priimtų daiktų kvitas Nr. 4732. (11., 126, 127)

2011-12-28 specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-2151, kurioje apžiūrėti tirti V. B. marškiniai ir marškinėliai, paimti 2011-11-07 daiktų pateikimo protokolu ir peilis, paimtas 2011-11-21 parodymų patikrinimo vietoje metu. Nustatyti, ar pažeidimai rasti tirti pateiktuose marškiniuose ir marškinėliuose, padaryti pateiktu peiliu, negalima. (11., b. 1. 131-139)

2012-01-11 daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėti V. B. drabužiai. (1 t., b.l. 140,141)

2012-05-10 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kaip nukentėjusysis V. B. atpažįsta peilį, kuriuo buvo sužalotas. (11., b. 1. 143 -145)

2011-11-10 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 20-7/2-TP-370, kurioje užfiksuoti telefoniniai pokalbiai, kuriuose pasakojamos sunkaus sveikatos sutrikdymo padarymo aplinkybės. (11,152-154).

Iš šių įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos visiškai įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.l d., 135 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo pagal BK 135 str.l d.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką /pagal BK 135 str.ld./ būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, į kitas bylos aplinkybes.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą /BK 178 str.l d./ ir sunkų nusikaltimą /BK 135 str. ld./. Teismas vertina kaltinamojo asmenybę, t.y. jauno amžiaus, tačiau teisiamas nebe pirmą kartą , naujas nusikalstamas veikas /iš kurių vienas sunkus nusikaltimas/ padarė lygtinio paleidimo metu. Tai rodo jo padidintą pavojingumą visuomenei, todėl jam skirtina griežta reali laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės iš dalies priderina Kauno rajono apylinkės teismo 2008 06 20 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis. Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2012 12 20. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme bei kardomajame kalinime nuo 2011-11-03 iki 2012 12 20. Kardomojo priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina ta pati -suėmimas.

Civiliniai ieškiniai pagrįsti kaltinamojo kaltės įrodymais, rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini - Valstybinės ligonių kasos, V. G. civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, nukentėjusiojo V. B. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos priteisimo sumažintinas iki 12 000 litų. Teismas pripažįsta, kad nukentėjusysis V. B. dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos patyrė ne tik fizinį skausmą, bet ir dvasinius išgyvenimus,

nepatogumus, gyvenimo kokybės pablogėjimą. Tačiau nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas vertina tai, kad kaltinamasis turto neturi, turi mažamečių vaikų, nuteistas ilgalaike laisvės atėmimo bausme. Todėl konstatuotina, kad jo turtinė padėtis nėra gera. Nukentėjusysis yra jauno amžiaus, sveikatos sutrikdymo pasekmės patenkinamos, t.y. gali dirbti. Todėl pateiktas civilinis ieškinys turi būti sumažintinas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dušo kabiną pagal pakvitavimą paliktą saugoti L. Š. grąžinti V. G. a.k(duomenys neskelbtini); mikrobangų krosnelę pagal pakvitavimą saugomą pas V. G., palikti V. G.; voką su mikroobjektais, voką su raudonos spalvos dėmių pavyzdžiais, peilį, saugomus Kauno rajono PK saugykloje - sunaikinti ; džinsinio audinio kelnės, diržas, marškinėlius, marškinius, apatinius, kojines, sportinius batus, pagal pakvitavimą saugomus V. B., palikti pastarajam; dvi kompaktines plokšteles su garso įrašu palikti baudžiamojoje byloje .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu,303 straipsnio 2 dalimi teismas

Nusprendžia:

S. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 135 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

Pagal LR BK 178 str. ld. - 1 /vieneriems/ metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

Pagal LR BK 135 str.ld. - 5/penkeriems/ metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti laisvės atėmimą 5 /penkerius/ metus.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės iš dalies pridėti Kauno rajono apylinkės teismo 2008 06 20 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 /šešerius/ metus. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2012 12 20.

Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme bei kardomajame kalinime nuo 2011 -11 -03 iki 2012 12 20.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią -suėmimą.

Priteisti iš S. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 6294,04 Lt /šešis tūkstančius du šimtus devyniasdešimt keturis litus 04 et/; V. G. a.k(duomenys neskelbtini) - 7620 Lt /septynis tūkstančius šešis šimtus dvidešimt litų/; V. B. a.k(duomenys neskelbtini) neturtinę žalą 12 000 / dvylika tūkstančių litų/.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dušo kabiną pagal pakvitavimą paliktą saugoti L. Š. grąžinti V. G. a.k(duomenys neskelbtini); mikrobangų krosnelę pagal pakvitavimą saugomą pas V. G., palikti V. G.; voką su mikroobjektais, voką su raudonos spalvos dėmių pavyzdžiais, peilį, saugomus Kauno rajono PK saugykloje - sunaikinti ; džinsinio audinio kelnės, diržas, marškinėlius, marškinius, apatinius, kojines, sportinius batus, pagal pakvitavimą saugomus V. B., palikti pastarajam; dvi kompaktines plokšteles su garso įrašu palikti baudžiamojoje byloje .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam S. Š. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismą.