Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Proc. sprendimo kategorija: 1.2.4.5.; 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.5.;

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gruodžio 21 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Vingaudui Rinkevičiui, nukentėjusiajam E. K. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą Nr. 24-1-00570-11-4, kurioje J. R., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kauno m., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, turintis du vaikus - 8m.,12m., 8 klasių išsilavinimo, nedirba, nesimoko, reg. Kauno m. sav., gyvena (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1995-06-09 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 3 d., laisvės atėmimas 2 m., vadovaujantis LR BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1996-04-02 Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str., 271 str. 4 d., 225 str. 1 d., 42 str. - laisvės atėmimas 7 metams pritaikius LR BK 1995-12-21 amnestiją, galutinė bausmė - 5 l/at. su turto konfiskavimu; 3) 2003-03-05 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 3 mėn. 1/at. laisvės atėmimas su ¼ turto konfiskavimu; 4) 2004-08-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 111 str. 1 d. - 2 m. 1/at.; 5) 2005 04-07 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., /14 epizodų/ 178 str. 4 d. /4epizodai/ 63 str. -galutinę bausmę subendrinus su 2004-08-20 nuosprendžiu - 2 m. 6 mėn. 1/at., subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 m. 6 mėn. l.a., bausmę atlikęs, paleistas 2006-06-02; 6) 2006-11-17 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 15 parų arešto; 7) 2009-04-10 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 2 m. 6 mėn. l.at., bausmę atlikęs, paleistas 2010-10-05, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 138str.1d. ,178str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. gegužės 8d. apie 16.30 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis J. R., veikdamas bendrininkų grupėje su R. K., sudavė ne mažiau dvidešimties smūgių kumščiu ir ne mažiau penkiolikos kartų įspyrė E. K. į galvą ir kitas kūno vietas ir tuo E. K. padarė tarpusavyje susiliejančias poodines kraujosruvas veide, vieną poodinę kraujosruvą kakle, vieną kraujosruvą gomuryje, akiduobių šoninių sienelių, skruostikaulių, viršutinių žandikaulių sinusų priekinių - užpakalinių-medialinių sienelių lūžimus, nosies kaulų lūžimą, galvos smegenų sukrėtimą, kas E. K. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d.

2011-05-08 apie 16.30 val., esant laisvam priėjimui iš E. K. priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis J. R. pagrobė svetimą turtą, t.y. nukentėjusiajam E. K. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ - 140 litų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ -140 litų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ - 160 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. K. bendrą 440 litų turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Pareikštas nukentėjusiojo civilinis ieškinys 4300 litų sumai bendrai žalai atlyginti.

Kaltinamasis J. R. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad 2011-05-08 16.30 val. buvo (duomenys neskelbtini). Buvo kartu su pažįstamu R. ir dviem merginomis. Gėrė alų. Konfliktas įvyko dėl R.. Nukentėjęs kabinėjosi prie R.. Pamatė kaip R. verkė ir sudavė nukentėjusiajam užstodamas merginą. Pripažįsta sudavęs vieną smūgį. Labai jau didelis ieškinys nukentėjusiojo 20000 litų sumai. Sutinka atlyginti už tai ką padarė. Sutinka atlyginti 4 tūkstančius litų. Dėl telefonų tai jie pas R. buvo. Išeinant R. jam padavė telefonus. Telefoną jis pardavė. R. už tai alaus pastatė. Vieną telefoną R. sau pasiliko. Jis pirmas sudavė nukentėjusiajam. Paskui ir R. jį mušė. Už telefonus pripažįsta civilinį ieškinį. Blogai vertina savo poelgį. Pasikarščiavo. Gailisi dėl įvykdyto. Atsiprašo nukentėjusiojo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo E. K., liudytojų V. M., I. S., J. P. parodymais, asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokolais, telefoninių skambučių išklotinėmis, teismo medicinos specialisto išvada bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis E. K. parodė, kad 2011-05-08 jis buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pas jį namie buvo kaimynė J.. Abu gėrė brendį. Kai atvažiavo A. su dviem vyrais. Tie vyrai apsupo jį ir pradėjo mušti. Už ką jį mušė nežino. Gal iš malonumo. Kai jam įspyrė, tada jis nukrito. Kaltinamasis pradėjo kraustyti stalčius, surado telefonus ir juos paėmė. Ne vieną smūgį jam sudavė, o daug. Jis vis laikėsi. Prie vonios kambario mušė, kambaryje mušė. Kaltinamasis pirmas pradėjo jį mušti. Jokio konflikto su A. nebuvo. Nežino už ką jį mušė. Jis prie A. nekibo. Nespėjo net pakalbėti. Penkias minutes pabuvo ir išėjo jį sumušę. Pinigų nukentėjusysis neturėjo. Jie ir nereikalavo pinigų. Neprašė jo ir telefonų. Tik girdėjo kaip tarpusavyje kalbėjo, kad reika paskambinti ir suras telefonus. Reiškia civilinį ieškinį 4000 litų sumai neturtinei žalai atlyginti bei tris šimtus litų turtinei žalai atlyginti. Iš pradžių reiškė 20 000litų sumai, bet sutinka ieškinį sumažinti. Reiškia ieškinį už laužymus, už galvos sumušimą. Jam reikėjo operaciją daryti, bet jis nesutiko. Visas veidas buvo jo sudaužytas, dabar neprigirdi.

Liudytoja V. M. parodė, kad jos tėvas E. K. gyv. (duomenys neskelbtini). Gyvena vienas, nes nesenai su mama išsiskyrė. Tėvas yra išgeriantis, dažnai jo bute būdavo jaunų geriančių moterų. 2011-05-08 atvažiavusi pas tėvą rado jį jau sumuštą. Nuėjusi pas kaimynę J. išsiaiškino, kad jį sumušė du vyrai, kuriuos A. atsivedė. Mušė tėvą su kėdute. Abu vyrai mušė tėvą lyg dėl R.. Sumušė, o po to dar telefonus pagrobė. Labai tėvas buvo sumuštas, akiduobės sulaužytos, skruostikauliai, nuo to dabar neprigirdi. Pastebėjo, kad po sumušimo vaikšto svyruodamas, silpnai girdi. Iki keturių tūkstančių litų sumažino tėvas ieškinį dėl neturtinės žalos.

2011-06-21 Kauno apskrities VPK Operatyvinės veiklos valdybos pateiktomis telefoninių skambučių išklotinėmis, iš kurių matyti, kad po nusikalstamos veikos padarymo kitą dieną, t.y. 2011-05-09 pagrobtuose mobiliojo ryšio telefonuose „Nokia“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Nokia“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) buvo aktyvuota SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Šis telefono numeris priklausė J. R. tel. nr. (t.l, b.l.102-143).

2011-10-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad iš I. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia6060“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini). (t.l, b.l. 146-147).

Liudytoja I. S. parodė, kad nepažįsta nei kaltinamojo, nei nukentėjusiojo. Rado Nokia telefoną. Pasirodo tas telefonas buvo vogtas jis priklausė nukentėjusiajam. Pagal jį ir atsekė.

Liudytoja J. P. parodė, kad atvykusi į Žaliakalnio turgų apsipirkti, sutiko moteriškę, kurią globoja. Ji rado mobilaus ryšio telefoną ir jį pasiėmė.

2011-10-26 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas telefonas „Nokia 6060“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini). ( b.l. 52).

2011-10-27 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu konstatuota, kad užfiksuota, kad nukentėjusysis E. K. atpažino savo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia6060“, kuris 2011-05-08 kartu su dar dviems telefonais buvo iš jo namų pavogtas. Minėtas mobiliojo ryšio telefonas, pakvitavimų 2011-10-27 grąžintas nuketėjusiajam E. K., (b.l. 57-58).

2011-05-23 apžiūros protokolu konstatuota, kad apžiūrėti E. K. drabužiai. (b.l.67).

2011-05-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.01362/11(02) konstatuota, kad E. K. konstatuota tarpusavyje susiliejančios poodinės kraujosruvos veide, viena poodinė kraujosruva kakle, viena kraujosruva gomuryje: akiduobių šoninių sienelių, skruostikaulių, viršutinių žandikaulių sinusų priekinių-užpakalinių-medialinių sienelių lūžimai, nosies kaulų lūžimas, galvos smegenų sukrėtimas. Sužalojimai padaryti kietų buku daiktu, galimai tuoj vienas, po kito ir galėjo gautis prie tiriamojo nurodomų aplinkybių, suduodant kietu buku daiktu vieną trauminį smūgį į veido sritį ir vieną į kaklo sritį. Šie sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Įvykio metu tiriamasis galėjo būti gulinčioje padėtyje prie jo nurodomų aplinkybių, (t.l.b.l. 63-64).

Kaltinamasis tyčia sumušė nukentėjusįjį, padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą bei pagrobė svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 138str.1d.ir LR BK 178str.1d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis teisiamas aštuntą kartą, teistumas neišnykęs, padarė du tyčinius nusikaltimus, žalos neatlyginęs, daug kartų baustas administracine tvarka, nuo 2000-05-25 registruotas Kauno apskrities priklausomybės ligų centre su diagnoze- psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį priklausomybės sindromas /b.l.78/, registruotas psichiatrijos ligoninėje nuo 1990m., diagnozė- organinis psichosindromas/b.l.80/, jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas.

Nukentėjusiojo pareikštas civilinis ieškinys 300 litų turtinei bei 4000 litų neturtinei žalai atlyginti pagrįstas, kaltinamojo pripažintas bei tenkintinas.

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismas nustatydamas neturtinės žalos dydį atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį./LR CK 6.250 str./.

Nukentėjusysis ryšium su nesunkaus sveikatos sutrikdymu patyrė fizinį skausmą, ilgą gydymąsi, sumušta buvo galva, sumuštas savo namuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297str., 298str., 299str., 301str., 302str., 303str.2d., 304str., 305str., 307str., 308str., 309str.

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 138str.1d.,178str.1d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu:

Pritaikius LR BK 63str.1d.,4d. bausmes subendrinus dalinai jas sudėjus, paskirti subendrintą bausmę- laisvės atėmimą-1 /vieneriems/ metams 2 /dviems/ mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą suėmime nuo 2011-10-11.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti.

Priteisti iš J. R. a/k (duomenys neskelbtini) 4300 /keturis tūkstančius/ litų nukentėjusiajam E. K. bendrai turtinei /4000/ ir /300/ litų neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Nuteistasis turi teisę skųstis per nurodytą laiką nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.