- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-23
- Bylos Nr.
- e2YT-8386-620/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01223-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- E. B., D. B., VĮ Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjo V. B. pareiškimą, suinteresuoti asmenys: E. B., D. B., VĮ Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B. priėmė savo sutuoktinės J. B. palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės mirties (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu.
Pareiškime nurodė, kad pareiškėjo sutuoktinė ir suinteresuotų asmenų E. B. ir D. B. motina J. B. mirė (duomenys neskelbtini) E. B. (laikytina rašymo apsirikimu, nes iš pareiškimo turinio ir bylos duomenų matyti, kad kalbama apie J. B.) mirė būdama santuokoje, turėjo du vaikus: minėtus du suinteresuotus asmenis. VĮ Registrų centras Testamento registro duomenimis nėra duomenų, kad kas būtų priėmęs J. B. palikimą. Nereikalaujama, kad palikimo priėmimo faktiniu valdymu veiksmai būtų kaip nors teisiškai įforminti. J. B. palikimą faktiniu valdymu priėmė jos sutuoktinis V. B.. Jo sutuoktinė ir vaikų motina turėjo bendrą turtą (žemės sklypą su namu ir kitais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini) būdama gyva turėjo asmeninėje nuosavybėje), kurį po mirties prižiūrėjo ir valdė V. B.. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tikslas – paveldėjimo teisės liudijimo gavimas.
Suinteresuoti asmenys E. B. ir D. B. yra pateikę prašymus dėl procesinių dokumentų jiems įteikimo, kuriuose tuo pačiu yra nurodę, kad jie yra pareiškėjo sūnus ir dukra, gyvena užsienyje ir jie sutinka su tėčio pareiškimu, kad jis priėmė jų mamos palikimą po mamos mirties, tarp jų jokių ginčų nėra. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jiems nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos J. B. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. B. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V. B. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Vadovaudamiesi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, prašo pareiškėjo V. B. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog jie neturi savarankiško materialinio suinteresuotumo bylos baigtimi ir plačiau dėl pareiškimo reikalavimo pagrįstumo nepasisako, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant teismo posėdžiuose.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notaro biurui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai pradėjo palikimą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjo sutuoktinė J. B. mirė (duomenys neskelbtini)
Gyventojų registro tarnybos pažymoje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, J. B., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini). Ji mirusi santuokoje. Jos sutuoktinis V. B.. Santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini).
Byloje pateiktas Santuokos liudijimo nuorašas patvirtina, kad pareiškėjas ir J. B. susituokė (duomenys neskelbtini), registracijos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
Byloje pateiktais Gyventojų registro tarnybos, Gimimo liudijimo ir Gimimo įrašų duomenimis nustatyta, kad suinteresuoti asmenys D. B. ir E. B. yra pareiškėjo ir mirusios J. B. vaikai.
VĮ Registrų centro pateiktoje pažymoje nurodyta, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2023 m. gegužės 16 d. duomenimis, V. B. (a. k(duomenys neskelbtini) ir J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuo santuokos sudarymo ((duomenys neskelbtini)) , nuosavybės teisės įregistruotos į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, registro NR. (duomenys neskelbtini).
Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad pareiškėjo V. B. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini): gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); lauko virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šio nekilnojamojo turto įregistravimo pagrindas (duomenys neskelbtini) Pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodyti VĮ Registrų centro ir Nekilnojamojo turto registro išrašų duomenys patvirtina, kad minėtas nekilnojamasis turtas yra įgytas pareiškėjui esant santuokoje su palikėja J. B. ir šis turtas pareiškėjui ir palikėjai J. B. priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (tai yra, po ½ dalį šio turto). Remiantis nustatytomis aplinkybėmis spręstina, kad po pareiškėjo sutuoktinės J. B. mirties (duomenys neskelbtini), liko palikimas – ½ dalis nekilnojamojo turto – gyvenamojo namo su statiniais, esančių adresu (duomenys neskelbtini):
Pareiškėjas nurodo ir gauti duomenys iš Testamentų registro patvirtina, kad po J. B. mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimo niekas nepriėmė, į notarą nesikreipė, tai yra įregistruotų palikėjos J. B. palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų registre nėra.
Pareiškėjas prašo tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė savo sutuoktinės J. B. palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės mirties (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu.
Pareiškėjas nurodo, kad jis po jo sutuoktinės J. B. mirties, prižiūrėjo ir valdė bendrai jiems su sutuoktine priklausiusį nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini)
Šias aplinkybes pagrįsti pareiškėjas byloje pateikė mokėjimo kvitus, kurie teismo vertinimu patvirtina, kad pareiškėjas po sutuoktinės J. B. mirties (duomenys neskelbtini) ir toliau nepertraukiamai gyveno jiems su sutuoktine priklausiusiame gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) ir toliau mokėjo visus mokesčius už šiam nekilnojamajam turtui teiktas komunalines ir kitas paslaugas, tai yra už elektrą, dujas, šilumą, telekomunikacijų paslaugas bei kita.
Pareiškime nurodytų aplinkybių neginčijo suinteresuoti asmenys, palikėjos ir pareiškėjo vaikai E. B. ir D. B., kurie byloje pateikė rašytinius patvirtinimus, kad gyvena užsienyje ir sutinka su tėčio pareiškimu, kad jis priėmė jų mamos palikimą po mamos mirties, bei nurodė, kad tarp jų jokių ginčų nėra.
Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis ir aukščiau išdėstytu, teismas sprendžia, kad byloje pateikti ir aptarti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas V. B., po sutuoktinės J. B. mirties (duomenys neskelbtini), iš karto, nepertraukiamai rūpinosi palikėjos turtu kaip savo, tai yra toliau gyveno jiems su palikėja bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini), rūpinosi šiuo adresu esančiu nekilnojamuoju turtu, jį prižiūrėjo, bei mokėjo visus mokesčius už šiuo adresu esančiam gyvenamajam namui teikiamas paslaugas, tokiu būdu per įstatymo nustatytą terminą priėmė mirusiosios palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti.
Teismas konstatuoja, kad pareiškėjo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes pareiškėjas negali neteisminiu keliu gauti palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų. Šis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė sutuoktinis V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.