Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M., būdamas nepilnametis, 2016 m. gegužės 6 d. apie 18.39 val., Simanėliškių g., Kisiniškių k., Vilkaviškio r. sav, viešoje vietoje buvo neblaivus, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 178 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas tinkamai, kadangi N. M. yra nepilnametis, jis pasirodė girtas viešoje vietoje.

ATPK 272 str.1 d. teigiama, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. M. į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje 2016-05-31 10:00 val. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta laiku ir tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo po administracinio protokolo surašymo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, bei parodė, kad alkoholinių gėrimų radęs stotelėje, juos gėręs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d., be jo prisipažinimo visiškai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), asmens neblaivumo testo parodymai (b. l. 4).

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, surinktų ir teismo ištirtų bei įvertintų įrodymų visuma įrodyta, kad N. M. padarė ATPK 178 str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, todėl baustinas.

ATPK 178 str. 5 d. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracinę nuobaudą - baudą nuo 8 iki 14 eurų..

ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

N. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, artimesnė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. numatytam sankcijos minimumui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 178 str.5 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d., ir skirti 10 (dešimties eurų) baudą.

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16057776946. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK bei įteikti (išsiųsti) N. M..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.