- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-26
- Bylos Nr.
- 1S-659-290/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00160-2021-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- E. S.
- Advokatai
- Eglė Grucytė
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo E. S. gynėjos advokatės Eglės Grucytės skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarties, kuria tenkintas Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato prašymas ir pripažintas Norvegijos Karalystės N. T. pirmosios instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nuosprendis, kuriuo jam paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, ir nutarta jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. E. S. Norvegijos Karalystės N. T. pirmosios instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 20-055651MED-NETE nuteistas pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso § 232 antrojo skirsnio pirmosios baudžiamosios alternatyvos, žiūrėti § 231 pirmąjį skirsnį, (dėl nelegalaus narkotinių medžiagų laikymo arba perleidimo, susijusio su labai dideliu kiekiu) laisvės atėmimu 8 metams.
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. liepos 21 d. gautas Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato prašymas bei dokumentai dėl Norvegijos Karalystės N. T. pirmosios instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžio Lietuvos Respublikos piliečio E. S. atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikoje.
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartimi Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato prašymą tenkino – pripažino Norvegijos Karalystės N. T. pirmosios instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nuosprendį, nutarė jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ir paskirtą 8 metų laisvės atėmimo bausmę suderino su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalimi ir nustatė 8 metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo E. S. faktinio perdavimo Lietuvos Respublikai dienos. Į bausmės laiką įskaitytas nuteistojo E. S. suėmime išbūtas laikas (435 dienos) ir pagal Norvegijos Karalystės N. T. pirmosios instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nuosprendį Norvegijos Karalystėje atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo (2020 m. rugsėjo 10 d.) iki nuteistojo faktinio perdavimo Lietuvos Respublikai dienos.
4. Nuteistojo E. S. gynėja advokatė E. Grucytė skundžia šią Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą – atmesti Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato prašymą.
Šalies argumentai
4.1. Skunde advokatė nurodo, jog skundžiama nutartis yra neteisėta, neteisinga bei nepagrįsta ir privalo būti panaikinta, kadangi Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato pateiktas prašymas neatitiko reikalavimų, nebuvo pateikta nuteistojo nuomonė, kurią būtina pateikti prie prašymo. Nuteistasis tik vėliau, savo ranka parašė nuomonę, kad nesutinka būti perkeltas į Lietuvos Respubliką. Taip pat nurodo, jog apylinkės teismas visiškai neatsižvelgė į byloje esančius įrodymus apie tai, kad nuteistasis nuo 2017 m. rugsėjo mėn. dirbo ir gyveno Norvegijos Karalystėje, o nuo 2019-09-27 deklaravo išvykimą į Norvegijos Karalystę. Taigi, akivaizdu, kad jo gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje bei net ne kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje. Jis yra išsituokęs, nepilnamečių ar pilnamečių vaikų, gyvenančių Lietuvos Respublikoje neturi, neturi Lietuvos Respublikoje jokių giminių, t. y. jokie socialiniai ryšiai jo su Lietuvos Respublika nesaisto. Taip pat nurodė, kad remiantis Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo nuostatomis, asmeniui, kuris yra nuteistas pirmą kartą ir kuriam yra paskirta laisvės atėmimo bausmė yra numatyta lygtinio paleidimo data atlikus 2/3 dalis bausmės, tuo tarpu Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai tokios galimybės nenumato ir tokiu būdu akivaizdžiai yra pažeidžiamos nuteistojo teisės ir laisvės.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. S. gynėjos advokatės Eglės Grucytės skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
5. Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta skundo nagrinėjimo medžiaga, įvertinęs nuteistojo E. S. gynėjos advokatės skundo argumentus bei skundžiamą nutartį, konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartis yra teisėta, o Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato prašymas pripažinti Norvegijos Karalystės N. T. pirmosios instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nuosprendį, priimtą Lietuvos Respublikos piliečiui E. S., ir vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, patenkintas pagrįstai.
6. BPK 365 straipsnyje numatyta, kad užsienio valstybių teismų nuosprendžiai ir Tarptautinio baudžiamojo teismo sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir šio Kodekso VII dalyje nustatytas taisykles.
7. Prašymo dėl Norvegijos Karalystėje priimto sprendimo, kuriuo paskirta laisvės atėmimo bausmė, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagrindus ir sąlygas numato Lietuvos Respublikos 2014 m. kovo 20 d. įstatymu NR. XII-800 ratifikuotas Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimas „Dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Susitarimas). Susitarimo preambulės 4 konstatuojamoje dalyje nustatyta, kad nuosprendžio vykdymas vykdančiojoje valstybėje turėtų suteikti geresnes nuteistojo asmens socialinės reabilitacijos galimybes. Kompetentinga išduodančiosios valstybės institucija, siekdama įsitikinti, kad vykdančiojoje valstybėje vykdomas nuosprendis suteiks geresnę nuteistojo asmens socialinės reabilitacijos galimybę, turėtų atsižvelgti į tokius aspektus, kaip asmens sąsajos su vykdančiąja valstybe, ar jis (ji) laiko valstybę savo šeimos vieta, į jo kalbinius, kultūrinius, socialinius ar ekonominius ryšius ar kitas sąsajas su vykdančiąja valstybe. Susitarimo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio Susitarimo tikslas – nustatyti taisykles, pagal kurias Susitariančioji Šalis, siekdama palengvinti nuteistojo asmens socialinę reabilitaciją, pripažįsta nuosprendį ir vykdo bausmę. Susitarimo 7 straipsnio 1 dalis nustato, kad vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija pripažįsta nuosprendį, kuris buvo perduotas šio Susitarimo nustatyta tvarka, ir nedelsdama imasi visų būtinų priemonių bausmei vykdyti, išskyrus atvejus, kai pritaikomas vienas iš 8 straipsnyje nurodytų nepripažinimo ir nevykdymo pagrindų.
8. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis E. S. nesutinka su Norvegijos Karalystėje jam priimto nuosprendžio suderinimu ir vykdymu Lietuvos Respublikoje, tačiau pažymėtina, jog toks nuteistojo sutikimas dėl jo perdavimo valstybei, kurios pilietis jis yra, nėra reikalingas. Apygardos teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindų, numatytų Susitarimo 8 straipsnyje, kurie leistų nepripažinti ir nevykdyti Lietuvos Respublikoje Norvegijos Karalystės N. T. pirmosios instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžio dėl laisvės atėmimo bausmės paskyrimo E. S.. Apygardos teismas pritaria apylinkės teismo išvadai, jog įvertinus nuteistojo kalbinius, socialinius ir kitus ryšius su Lietuvos Respublika, nėra pagrindo teigti, kad nuteistojo socialinė reabilitacija yra palankesnė užsienio valstybėje. Įvertinus tokį teisinį reguliavimą yra visiškai akivaizdu, kad nuteistojo nesutikimas su tuo, jog jo atžvilgiu Norvegijos Karalystėje priimtas nuosprendis būtų pripažintas ir juo paskirta laisvės atėmimo bausmė būtų vykdoma Lietuvos Respublikoje, neužkerta kelio teismui priimti priešingą, nei pageidauja nuteistasis, procesinį sprendimą.
9. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties motyvų, apylinkės teismas nurodė, kad nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis, pagal tautybę - lietuvis (b. l. 51), be to, nustatė, kad jis puikiai kalba ir rašo lietuvių kalba (b. l. 100-102). Apylinkės teismas nutartyje taip pat pagrįstai ir teisingai nurodė apie tai, kad nors į Norvegijos Karalystę jis išvyko 2017 metais, tačiau išvykimą iš Lietuvos Respublikos deklaravo tik 2019 m. rugsėjo 29 d. ir jau būdamas suimtas Norvegijos Karalystėje už įvykdytą nusikaltimą (b. l. 26, 69), todėl sutikti su skunde nurodytu argumentu, jog neva jis buvo išsiregistravęs iš Lietuvos Respublikos ir prisiregistravęs Norvegijos Karalystėje, nėra jokio teisinio pagrindo, kadangi išsiregistravimas/prisiregistravimas buvo įvykdytas, kuomet jis buvo sulaikytas Norvegijos Karalystėje. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad iki išvykimo jis nuolat dirbo Lietuvos Respublikoje, jo paskutinė žinoma gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (b. l. 69, 132-146). 2021 m. kovo 11 d. buvo priimtas Norvegijos Karalystės imigracijos direktorato (UDI) sprendimas, kuriuo nuspręsta visam laikui deportuoti nuteistąjį E. S. iš Norvegijos su draudimu įvažiuoti į šalį. Sprendime analizuojant jo ryšius su Norvegija pažymėta, kad jis nėra įgijęs teisės nuolat gyventi Norvegijoje, o darbiniai santykiai yra užregistruoti kaip pasibaigę (b. l. 57-61). Be to, Norvegijos Karalystės N. T. pirmosios instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nuosprendyje yra nurodomos aplinkybės apie jo lankymąsi Lietuvos Respublikoje (b. l. 26).
10. Apylinkės teismas, įvertinęs visą pateiktą medžiagą, padarė pagrįstą ir teisingą išvadą, su kuria sutinka ir apygardos teismas, kad nors E. S. nuo 2017 metų nuolat negyveno Lietuvoje, tačiau jis yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo socialiniai, kalbiniai ir kultūriniai ryšiai su pilietybės valstybe nėra nutrūkę, nusikaltimas buvo vykdytas bendrininkaujant su kitais asmenimis Norvegijos Karalystėje, dėl to jo grąžinimas atlikti bausmę Lietuvos Respublikoje, jo perkėlimas iš aplinkos, lėmusios jo nusikalstamą elgesį, užtikrins siekį palengvinti nuteistojo socialinę reabilitaciją ir sėkmingiau reintegruoti jį į visuomenę.
11. Pagrindo skundžiamos apylinkės teismo nutarties panaikinimui ir sprendimo atsisakyti patenkinti Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato prašymą priėmimui nesudaro ir kiti nuteistojo gynėjos skunde nurodyti argumentai. Apylinkės teismas labai išsamiai atsakė į skundo argumentą apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atlikus tam tikrą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo argumentacija, ji nekartojama. Teismas daro išvadą, kad skunde nurodytas argumentas, jog bus pažeistos nuteistojo teisės ir laisvės, yra visiškai nepagrįstas, todėl atmestinas.
12. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, kad apylinkės teismas, suderindamas nuteistajam E. S. Norvegijos Karalystėje N. T. pirmosios instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų įstatymų reikalavimais, nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų ir tarptautinių teisės aktų, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti kaip teisėta ir pagrįsta, o nuteistojo gynėjos advokatės skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutarė:
nuteistojo E. S. gynėjos advokatės Eglės Grucytės skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartį.
Apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.