Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., suinteresuotam asmeniui J. V., teismo posėdyje išnagrinėjusi M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016 m. gruodžio 17 d., 00 val. 37 min., Marijampolėje, Dariaus ir Girėno 17, vairavo automobilį Ford Galaxy v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, alkotesteriu nustatyta 1,52 promilės, kas pritaikius leistiną paklaidą atitinka lengvą girtumo laipsnį ( 1,49 prom.), taip pat neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį neatsižvelgė į greitį, nesilaikė saugaus atstumo iki priekyje važiavusio automobilio, dėl ko pastarajam stabdant nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į priekyje važiavusį ir stabdantį automobilį. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais M. M. pažeidė KET 9 p., 14 p., 126 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir M. M. kaltę padarius ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16064084995 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b.l.3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.8), eismo įvykio vietos schema (b.l.9), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b.l.10;11), M. P. paaiškinimas (b.l.12), M. M. paaiškinimas (b.l.13), J. V. paaiškinimas (b.l.14), M. M. paaiškinimas (b.l.15), leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b.l.19), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus (b.l.20-22). Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas. Pagal ANK 423 str. 3 d., 4d., atitinkančią M. M. padarytą veiką, yra privaloma skirti administracinio poveikio priemonę- teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, tuo tarpu LR ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje už M. M. padarytą pažeidimą –neblaivių asmenų padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių pagadinimą, padarytą neturint teisės vairuoti transporto priemones, tokia papildoma nuobauda ( teisės vairuoti transporto priemones atėmimas) nebuvo numatyta. Atsižvelgus į tai, M. M. veiksmus kvalifikuojantis ANK 423 str. 2d. nenumato švelnesnės atsakomybės, negu veikos padarymo metu galiojęs ATPK 127 str. 3d., todėl M. M. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 127 str. 3d. numatyta atsakomybė (Įstatymo 3 str. 8 d.)

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgus į tai, kad išdėstyta ir vadovaujantis ATPK 30² str., teismas sprendžia, jog M. M. skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti bauda be transporto priemonės konfiskavimo ( vairavo ne jam nuosavybės teise priklausančią priemonę, o ATPK 26 str. 2 d. numatytų aplinkybių taip pat nenustatyta).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288str., teismas,

nutaria:

M. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., ir paskirti 1520 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Transporto priemonę automobilį Ford Galaxy v/n (duomenys neskelbtini) , grąžintą savininkui J. V., nutarimui įsiteisėjus palikti jam pilnam disponavimui.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra-16064084995. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, M. M., J. V..