- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-07-12
- Bylos Nr.
- 2-370-94/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00286-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danguolė Šuminaitė
- Ieškovas
- E. K.
- Atsakovas
- A. J.
- Kategorijos
- 44.2.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves E. K. atsakovui A. J. ieškini del turtines ir neturtines žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškove nurodo, kad 2011 m. vasario 11 d., apie 14 val., (duomenys neskalbtini) jos sunu P. K., išlipusi iš autobuso, užpuole ir apkandžiojo be priežiuros laikomas atsakovo šuo. Jos sunus su V. B. atvažiavo iš mokyklos ir ejo gatve. Tuo metu išbeges iš kiemo šuo puole jos sunu ir apkandžiojo kojas. Didesniu traumu pavyko išvengti, nes vaika nuo šuns apgyne jos vyresnysis sunus J. K.. Specialistai sunaus sužalojima ivertino kaip nesunku sveikatos sutrikdyma. Ji kreipesi i Širvintu policijos komisariata, atsakovui A. J. buvo surašytas del šuns nepriežiuros administracinio teises pažeidimo protokolas ir jis nubaustas administracine nuobauda - bauda. Del šio ivykio jai ir jos dešimtmeciui sunui Povilui padaryta turtine ir neturtine žala. Vaikas savu pajamu neturi ir visas išlaidas turejo padengti ji. Buvo suplešyti ir kitaip apgadinti rubai ir batai, kuriais buvo apsirenges. Reikejo pirkti vaistus, kelionems i medicinos istaigas taip pat išleido nemažai pinigu. Viso išlaidu turejo už 918,63 litus. Del sužalojimo sunus ir ji patyre ir neturtine žala. Sunus išsigando, kentejo šuns jam padarytu kastiniu žaizdu skausma, patyre šoka. Del atsakovo kaltes kilusios pasekmes skaudžiai atsiliepe vaiko gyvenimo kokybei. Del patirtos traumos sunus viena menesi nelanke mokyklos. Pirma menesi du kartus i savaite buvo vežamas pas gydytoja i Širvintas. Šiuo metu lankosi pas psichologa, nes jaucia baime, blogai miega, nelanko fizinio lavinimo pamoku, nes del patirtu sužalojimu to daryti negali, jaucia vienoje kojoje silpnuma. Atsižvelgiant, kad sunui yra tik dešimt metu ir neturi jokios gyvenimo patirties, patirti išgyvenimai, kentetas skausmas, baimes jausmas yra reikšmingi, turejo ir tures itakos vaiko sveikatai ir gyvenimo kokybei, todel jo patirta neturtine žala vertina 10 tukstanciu litu. Ji pati, kaip mama, taip pat patyre neturtines žalos, kuria vertina 5 tukstanciais litu. Jai teko iškesti baime del vaiko sveikatos ir siaubinga baime, pamacius nukraujavusi ir žiauriai apkandžiota savo jaunesniji sunu, jo i skudurus sukandžiotus drabužius, girdeti vaiko verksma. Iki šiol šiurpsta, kai pagalvoja, kad šuo ne tik užpuole ir kandžiojo vaiko kojas, bet ir valge vaiko kojos mesa. Be nervinio sukretimo, ji patyre daug išgyvenimu ir nepatogumu, rupinantis vaiko nuvežimu i medicinos istaigas, isigyjant vaistus ir kitus medicininius preparatus, perrišant jo žaizdas, rupinantis jo dvasiniu pasveikimu. Prašo priteisti iš atsakovo jos naudai 918,13 litu turtinei žalai ir 15000 Lt neturtines žalos, iš ju P. K. 10000 litu ir jai 5000 litu, taip pat bylinejimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas A. J. atsiliepime nurodo, tiek teismo posedyje paaiškino pripažistas, kad jo šuo sukandžiojo P. K.. Šuo buvo pririštas specialia grandine ir laikomas aptvare, taciau ta diena nuo grandines buvo nutrukes. Apie 14 val. šuns pašerti i aptvara užejo jo žmona J. J.. Jo paties namuose nebuvo. Kadangi šuo nuo grandines buvo nutrukes, išbego i kiema, o iš kiemo pro atdarus vartelius ant kelio, kur tuo metu ir buvo ieškoves sunus. Kodel šuo puole kandžioti vaika, jis negali paaiškinti. Jam yra pasakoje, kad kartais vaikai jo šuni paerzina. Pripažista, kad ivykis baisus ir skaudus, jis labai del to apgailestauja. Taciau moralines žalos jis atlyginti nesutinka. Visu pirma, ieškove reikalauja atlyginti labai dideles žalos, kurios, jis, mano, kad tokia apimtimi nei ji, nei jos sunus nepatyre. Jis tokios negaletu žalos ir sumoketi, atsižvelgiant i jo turimas pajamas. Jis gauna nedidele 545 litu pensija, moka jam paskirta bauda už šuns nepriežiura. Pats labai pergyvena, kas ivyko ir šiuo metu kencia itampa ir stresa. Per visa ieškoves sunaus gydyma ji jokios pagalbos nesikreipe ir venge su juo susitikti. Ieškoves atsipraše administracines komisijos posedyje. Prašo mažinti priteistinos žalos atlyginima.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Pagal LR CK 6.267 str. 1 dali naminiu gyvunu padaryta žala privalo atlyginti ju savininkas(valdytojas), jeigu neirodo, kad žala atsirado del nenugalimos jegos arba nukentejusio asmens tycios ar didelio neatsargumo. Gyvunu globos, laikymo ir naudojimo istatyme yra itvirtinta gyvunu savininku pareiga garantuoti, kad gyvunu laikymas nekels gresmes žmogaus ramybei, sveikatai. Tai reiškia, kad atsakovo, kaip šuns savininko pareiga yra pasirupinti, kad ju turimas šuo nesužalotu žmoniu.
2011 m. vasario 11 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini) atsakovo be priežiuros išleistas šuo užpuole ieškoves mažameti sunu P. K. ir sukandžiojo jo kojas. Faktas, kad ieškoves sunu sužalojo atsakovo šuo, yra irodytas bylos medžiaga. Pats nukentejes P. K., apklaustas teismo posedyje, liudytojai V. B., J. J. patvirtino, kad vaikams išlipus iš autobuso, juos užpuole iš aptvaro pro atvirus vartus išbeges atsakovo šuo Maksas ir puole kandžioti P. K.. Specialisto išvadoje konstatuota, kad 2011 m. vasario 11 d. P. K. padarytos kastines žaizdos abejose blauzdose. 2011 m. kovo 16 d. Širvintu rajono savivaldybes administracines komisijos nutarimu atsakovas buvo nubaustas pagal ATPK 110 str. 5 dali už tai, kad pažeide šunu laikymo tvarka ir jo šuo ikando ieškoves mažameciui sunui. Pats atsakovas neneigia, kad jo šuo užpuole grižusi iš mokyklos P. K. ir ji sukandžiojo.
Šiu faktu visuma rodo, kad atsakovui atsirado pareiga atlyginti jo šuns padaryta žala(CK 6.246 str.).
Ieškove prašo atlyginti jos turetas ryšium su sunaus sveikatos sugražinimu išlaidas ir kitus patirtus nuostolius(CK 6.283 str.). Tai sugadintu drabužiu verte, vaistu ir medicinos priemoniu isigijimo, važinejimo pas gydytojus ir kitur, susijusius su sunaus sveikatos sužalojimu, išlaidas. Ieškove pateike vaistu bei tvarsliavos isigijimo kvitus, kurie patvirtina, kad ji šiems daiktams isigyti išleido 176,13 litus. Teismas priteisdamas atlyginti už sužalotus drabužius, tenkina tik 40 litu už suplešytas kelnes. Teismo posedyje apžiurejus batus, kuriais buvo apsiaves ta diena P. K., teismas daro išvada, kad jie apgadinti nežymiai. Teismui nebuvo pateikti duomenys, kad striuke sugadinta. Vertindamas pagal byloje esancius duomenis keliones išlaidas, teismas jas apskaiciuoja taip: prie pas eksperta vykimo pagal pateikta benzino pirkimo kvita išlaidu 70,20 Lt pridedamos kitos išlaidos apskaiciuojamos pravažiuotus 750 kilometru(tiek irodyta), padauginus sunaudojamu šimtui kilometru duju kieki pagal ieškovu mašina, gauta suma dauginama iš vidutines duju kainos pagal pateiktus duju pirkimo kvitus, ir gaunama, kad važinejimo išlaidos yra 313,8 Lt. Pridejus išlaidas už specialisto apžiura 48 litus, viso priteisiama atlyginti turtines žalos 577,80 Lt.
Ieškove prašo priteisti atlyginti jos sunui ir jai padaryta neturtine žala. LR CK 6.250 str. 2 dalis numato, kad neturtine žala yra atlyginama, kai ji padaroma asmens sveikatai ar del asmens gyvybes atemimo bei kitais istatymu numatytais atvejais.
LR CK 6.250 str. apibrežia neturtine žala: neturtine žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukretimas, emocine depresija, bendravimo galimybiu sumažejimas ir kita, ivertinta pinigais. Teismas, nustatydamas neturtines žalos dydi, atsižvelgia i jos pasekmes, žala padariusio asmens kalte, jo turtine padeti, padarytos turtines žalos dydi, sažiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, taip pat i specifinius sveikatos pakenkimo kriterijus: pakenkimo sveikatai laipsni ir pobudi, sveikatos sutrikdymo trukme, netekto darbingumo laipsni, kitas aplinkybes, turincias itakos fiziniu ir dvasiniu išgyvenimu mastui.
Byloje nustatyta, kad ieškoves mažametis sunus atsakovo šuns buvo sužalotas. Jo sveikatos sužalojimas specialisto buvo ivertintas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. P. K. vaiko sveikatos raidos istorija patvirtina, kad jis buvo gydomas del sužalojimu ambulatoriškai. Tai rodo, kad ieškoves sunus kentejo skausma, sužalojimas jam kele rupesti, trukde save aptarnauti. Jis laikinai negalejo vaikšcioti, lankyti kuri laika mokyklos, fizinio lavinimo pamoku. Iš VI Širvintu rajono pirmines sveikatos priežiuros centro informacijos matyti, kad P. K. gydosi nuo 2011 03 30 pas vaiku ir paaugliu psichiatra del adaptacijos sutrikimu, kurie atsirado po jo sužalojimo. Tai rodo, kad P. K. patyre ir psichologine trauma, kurios padariniai – miego sutrikimas, šunu baime – išlieka iki šiol. Visa tai duoda pagrindo išvadai, kad del šuns užpuolimo vaikas pergyveno dideli stresa, del sužalojimo patyre nepatogumus ir kitas neigiamas emocijas, kurios sukele neigiamas emocine prasme neturtinio pobudžio pasekmes. Byloje nera duomenu, kad patirti sužalojimai tures liekamuju reiškiniu, kas duoda pagrindo teigti, kad sužalojimas sunkiu pasekmiu nesukele, ieškoves sunus šiuo metu yra pakankamai sveikas. Ieškove, kaip mama, del sunaus sužalojimo išgyveno stresa, patyre emocini šoka, neigiamas emocijas, nuolat jaute rupesti del sunaus sveikatos, kas labai blogino jos gyvenimo kokybe. Šiuos neigiamus išgyvenimus teismas vertina, kad ir pati ieškove patyre emocine prasme neturtinio pobudžio pasekmes. Irodymu apie patirtus išgyvenimus kitu šeimos nariu, ieškove nepateike.
Nustatant atlygintinos žalos dydi, atsižvelgtina ir i atsakovo bei jo šeimos gaunamas pajamas. Pats atsakovas yra vyresnio amžiaus žmogus, senatves pensininkas, jo žmona pajamu gauna tik iš savo ukines veiklos.
Teismas, ivertines visas nurodytas neturtines žalos dydžio nustatymui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgdamas i teisingumo, protingumo bei sažiningumo principus, ieškoves sunui priteisia triju tukstanciu penkiu šimtu litu neturtines žalos atlyginima, paciai ieškovei 500 litu atlyginima.
Pagal CPK 93 str. šaliai, kurios naudai yra priimamas sprendimas, jos turetos bylinejimosi išlaidos priteisiamos atlyginti iš antrosios šalies. Šio straipsnio 2 dalyje yra nurodoma, kad jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, ieškovei turetos bylinejimo išlaidos priteisiamos iš atsakovo proporcingai teismo patenkintu reikalavimu daliai. Ieškinys yra patenkintas 30 procentu, tai priteisiama iš atsakovo atlyginti ieškovei jos turetas advokato paslaugu išlaidas 405 litus. bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškove buvo atleista, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimu daliai. Kadangi remiantis LR CPK 83 str. 1 d. 3 punktu ieškove nuo žyminio mokescio atleista, iš atsakovo i valstybes biudžeta išieškoma 137,34 litai žyminio mokescio ir 7 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Priteisti iš A. J. E. K. 577,80 Lt turtinei ir 500 Lt neturtinei žalai atlyginti, taip pat 3500 litu neturtinei žalai, padarytai jos mažameciui sunui P. K., atlyginti, viso 4577,89(keturis tukstancius penkis šimtus septyniasdešimt septynis)litus, taip pat 405 Lt turetu bylinejimosi išlaidu.
Kitoje dalyje ieškini atmesti.
Priteisti iš A. J. valstybei 137,34 Lt (šimta trisdešimt septynis litus 34 ct) žyminio mokescio ir 7 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu.
Sprendimas gali buti skundžiamas per 30 dienu nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skunda paduodant per sprendima priemusi teisma.