Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajam specialistui Dmitrijui Charitonovui (Dmitrij Charitonov),

suinteresuoto asmens Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centro teisininkei Justynai Baranovskai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės globos (rūpybos) vaikui nustatymo, nuolatinio globėjo (rūpintojo) ir gaunamų lėšų tvarkytojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnis numato, kad nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Pagrindas nustatyti vaiko nuolatinę globą (rūpybą), be kita ko, yra kai abiem tėvams ar turimam vieninteliam iš tėvų apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnio 6 punktas).

6. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad Vaiko tėvams E. G. ir D. N. apribota tėvų valdžia Vaiko atžvilgiu. Taigi, Vaikui nustatytina nuolatinė globa (rūpyba). CK 3.251 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų, o to paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems 14 metų. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju Vaikas nėra sulaukęs 14 metų, jam nustatytina nuolatinė globa.

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Vilniaus rajono savivaldybės mero 2024 m. balandžio 9 d. potvarkiu „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo“ Nr. M22-565 Vaiko laikinuoju globėju buvo paskirtas Centras, Vaiko globos vieta buvo nustatyta globotojo D. V. šeimoje. Iš Tarnybos pateikto 2025 m. sausio 16 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto matyti, jog globa vykdoma tinkamai, aplinka saugi ir tvarkinga, Vaikas aprūpintas reikalingais daiktais bei priemonėmis, sąlygos geros, užtikrinta Vaiko sveikatos priežiūra bei emocinis stabilumas. Centras atsiliepime pažymėjo, jog tuo atveju, jeigu teismas nustatytų Vaiko gyvenamąją vietą Centre, Vaiko faktinė gyvenamoji vieta ir toliau išliktų budinčių globotojų šeimoje.

8. CK 3.249 straipsnyje įtvirtinta, kad vaiko globa (rūpyba) nustatoma remiantis be kita ko geriausių vaiko interesų pirmumo, vaiko aplinkos ir globos (rūpybos) vietos pastovumo principais. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis apie Vaiko laikiną globą Centre, daro išvadą, jog Centras užtikrina geriausius Vaiko interesus, jis yra tinkamas globėjo pareigoms atlikti, taip pat paskyrus Vaiko nuolatiniu globėju Centrą, Vaiko gyvenamoji vieta nepasikeis, taigi bus užtikrintas Vaiko globos vietos pastovumo principas. Be to, byloje nėra duomenų apie giminaičius ar kitus asmenis, kurie norėtų ir galėtų tapti Vaiko globėjais. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas suinteresuotą asmenį Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą paskiria Vaiko globėju (CK 3.265 straipsnio 3 dalis).

9. Vaiko globėjui išaiškinama, kad jis privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).

10. Centras skirtinas Vaiko gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise (CK 3.275 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 334 straipsniu, 335 straipsniu, 496 straipsnio 1 dalimi, 504 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nepilnamečiui vaikui M. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nuolatinę globą.

Paskirti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą (juridinio asmens kodas 304103207) nepilnamečio vaiko M. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) globėju.

Paskirti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą (juridinio asmens kodas 304103207) nepilnamečio vaiko M. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.