Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Deimantė Montvydaitė

rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo M. G. skundo dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. birželio 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose gautas pareiškėjo M. G. skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. birželio 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo. Pareiškėjas prašo atnaujinti terminą šiam skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo atmestinas ir skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka teismas gali atnaujinti. Taigi praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti, ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visumą. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Be to, įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. birželio 16 d. nutarimu M. G. nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2025 m. gegužės 19 d., 9.16 val., vairuodamas transporto priemonę Renault Trafic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nereguliuojamoje K. M. – (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje lenkė kitą transporto priemonę, kai tai daryti draudžiama. M. G. paskirta 170 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams. Skundžiamas nutarimas priimtas 2025 m. birželio 16 d. Tiek surašant administracinio nusižengimo protokolą, tiek atskiru pranešimu paties pareiškėjo nurodytu el. paštu apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pareiškėjui buvo pranešta tinkamai. Skundžiamas nutarimas pareiškėjui buvo išsiųstas 2025 m. birželio 16 d. ir įteiktas 2025 m. birželio 17 d. (ANK 573 straipsnis), todėl paskutinė skundo padavimo diena buvo 2025 m. liepos 7 d. Pareiškėjo skundas institucijoje gautas tik 2025 m. rugpjūčio 27 d., o teisme – 2025 m. rugsėjo 3 d., t. y. akivaizdžiai praleidus įstatyme nustatytą terminą skundui paduoti. Nors pareiškėjas teikdamas skundą teismui kartu pateikė prašymą dėl termino atnaujinimo, tačiau jame nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip pateisinančios termino praleidimą.

Pažymėtina ir tai, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi jau buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, konstatavus, kad pareiškėjas praleido terminą skundui paduoti, nepateikė prašymo dėl termino atnaujinimo, nenurodė jokių svarbių ar objektyvių priežasčių, pateisinančių termino praleidimą. Minėtoje nutartyje teismas pareiškėjui taip pat išaiškino skundo padavimo ir terminų skaičiavimo tvarką pagal galiojančius teisės aktus. Nepaisant to, pareiškėjas, pakartotinai teikdamas skundą bei kartu pridėdamas prašymą dėl termino atnaujinimo, vėl nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, kodėl terminas buvo praleistas.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas nenurodė objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, sutrukdžiusių jam per įstatymo nustatytą terminą dėl skundžiamo nutarimo kreiptis į teismą, todėl teismo vertinimu, nėra teisinio pagrindo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, todėl pareiškėjo skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. birželio 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623, 626 straipsniais,

nutaria:

atmesti pareiškėjo M. G. prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą ir skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. birželio 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo atsisakyti priimti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo dienos gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.