Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovės (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui A. B., išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja skundžia antstolio A. B. 2020 m. liepos 13 d. patvarkymą „Dėl piniginių lėšų paskirstymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), prašo jį panaikinti, įpareigoti antstolį paskirstyti po turto pardavimo likusias pinigines lėšas – 57 074,39. Nurodė, kad išieškotojas UAB (duomenys neskelbtini) pateikė melagingą informaciją, kadangi skola, kurios grąžinimui įkeistas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), neegzistuoja, o jei ir egzistuoja, tai jos mokėjimo terminas nėra suėjęs. UAB (duomenys neskelbtini) teisme siekia prisiteisti skolą, kurios sumokėjimui užtikrinti buvo įkeistas žemės sklypas, tačiau byla dar nėra pabaigta, nėra įsiteisėjusio teismo sprendimo, kuriuo būtų patvirtintas skolos egzistavimo faktas. Šiuo metu nėra jokių kliūčių paskirstyti iš žemės sklypo pardavimo gautas lėšas, jas nukreipiant kitų kreditorių reikalavimų tenkinimui. Lėšų laikymas ir neskirstymas pažeidžia pareiškėjos teises, kadangi šios lėšos negali būti nukreiptos kitoms skoloms dengti.

Antstolis A. B., nesutikdamas su pareiškėjos skundu, 2020 m. rugpjūčio 10 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti tenkinti pareiškėjos skundą. Nurodė, kad priverstinio vykdymo metu iš pirmųjų varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini) buvo parduotas 12.7600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis ŽŪB (duomenys neskelbtini) už 63 858,00 Eur. Po išieškotų lėšų paskirstymo likusi 57 074,39 Eur suma, turėjo būti paskirstyta pagal sekančią hipoteką, kuri įregistruota 2014 m. gruodžio 19 d., sutartinės hipotekos įregistravimo Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi hipotekos kreditorius UAB (duomenys neskelbtini) nepateikė vykdomojo dokumento, pagal kurį 2014 m. gruodžio 19 d. įregistruota sutartinė hipoteka Nr. (duomenys neskelbtini), ar kitos informacijos apie skolos likutį pagal minėtą sutartinę hipoteką, galimybių paskirstyti lėšas, gautas už parduotą žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nėra.

Suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini) atsiliepime nurodė, kad dėl svarbių aplinkybių (dėl šalyje įvesto karantino, dėl kompetentingų darbuotojų atostogų 2020 m. liepos - rugpjūčio mėnesiais, dėl reikalingo pakankamo laiko tam, kad būtų pratikslintas skolos, kurios grąžinimas buvo užtikrintas žemės sklypo hipoteka, dydis bei surinkti visi reikiami dokumentai) antstoliui nepateikė dokumentų, kurių pagrindu jis būtų galėjęs paskirstyti likusias pinigines lėšas. Kai atidžiai patikslins aplinkybes dėl skolos, kurios grąžinimas buvo užtikrintas žemės sklypo hipoteka, dydžio bei surinks visus reikiamus dokumentus, juos pateiks antstoliui A. B. Antstolis, priimdamas skundžiamą patvarkymą, laikėsi visų Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų bei ėmėsi visų veiksmų, kad būtų užtikrintas tinkamas, Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus atitinkantis, kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumas, todėl nėra jokio pagrindo naikinti teisėtai ir pagrįstai antstolio priimto patvarkymo. Prašo pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl nepaskirstytų piniginių lėšų - 57 074,39 Eur, gautų už varžytinių metu parduotą 12.7600 ha. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolis A. B. 2014 m. rugsėjo 3 d. patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdyti Vilniaus miesto 45-ojo notaro biuro notarės J. K. 2014 m. rugpjūčio 6 d. išduotą vykdomąjį įrašą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl 5345,87 EUR negrąžinto kredito, 293,49 EUR delspinigių, 6 % dydžio metinių palūkanų, 152,90 Lt notaro atlyginimo už vykdomojo įrašo išdavimą, išieškojimo iš skolininko ŽŪB (duomenys neskelbtini) išieškotojo AB “Citadele” bankas, naujasis kreditorius - UAB (duomenys neskelbtini) naudai, pagal sandorį - sutartinę hipoteką, identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), sudarytą 2011 m. liepos 1 d., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą nukreipiant į hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeistą turtą - 12.7600 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį ŽŪB (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 1 t., l. 1, 2-6, 7). Antstolis A. B. 2019 m. rugsėjo 9 d. patvarkymu paskelbė 12.7600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio ŽŪB (duomenys neskelbtini) varžytines (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 2 t., l. 67-68). Priverstinio vykdymo metu iš pirmųjų varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini) parduotas 12.7600 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklausantis ŽŪB (duomenys neskelbtini), už 63 858,00 Eur sumą (Turto pardavimo iš varžytynių aktas surašytas 2019 m. lapkričio 8 d.) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 2 t., l. 74). Po išieškotų lėšų paskirstymo, atlikto 2020 m. sausio 10 d., liko 57 074,39 Eur suma (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 2 t., l. 96). Iš varžytynių parduotam turtui, tai yra 12.7600 ha žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)1, esančiam (duomenys neskelbtini), priklausančiam ŽŪB (duomenys neskelbtini), buvo įregistruotos trys hipotekos: 2011 m. liepos 4 d. sutartinės hipotekos įregistravimas Nr. 04120120002411 kreditoriaus AB „Citadele“ bankas (naujasis kreditorius UAB (duomenys neskelbtini)) naudai; 2014 m. gruodžio 19 d. sutartinės hipotekos įregistravimas Nr. (duomenys neskelbtini) kreditoriaus UAB (duomenys neskelbtini) naudai; 2015 m. gruodžio 3 d. priverstinės hipotekos įregistravimas Nr. (duomenys neskelbtini) kreditoriaus VSDFV Panevėžio skyriaus naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 2 t., l. 72-73, 79, 83-87). Antstolis 2020 m. sausio 21 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo kreditorių UAB (duomenys neskelbtini) pateikti informaciją (notaro patvirtintus dokumentus), nurodančią skolos likutį pagal 2014 m. gruodžio 19 d. įregistruotą sutartinę hipoteką Nr. (duomenys neskelbtini), kreditoriaus UAB (duomenys neskelbtini) naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 2 t., l. 98-99). Į 2020 m. sausio 21 d. patvarkymą dėl informacijos pateikimo, UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 17 d. pateikė atsakymą, kad dėl Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbto karantino sąlygų, vykdomojo įrašo atlikimas pagal sutartinę hipoteką, atidėtas (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 2 t., l. 104). 2020 m. gegužės 25 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo (pakartotinas) antstolis pakartotinai įpareigojo kreditorių UAB (duomenys neskelbtini) pateikti informaciją (notaro patvirtintus dokumentus), nurodančią skolos likutį pagal 2014 m. gruodžio 19 d. įregistruotą sutartinę hipoteką Nr. (duomenys neskelbtini), kreditoriaus UAB (duomenys neskelbtini) naudai. Antstolis priėmė 2020 m. liepos 13 d. patvarkymą „Dėl piniginių lėšų paskirstymo“, kuriame išdėstė aplinkybes bei įstatymų normas, kurioms esant nėra galimybės paskirstyti lėšų, gautų už parduotą įkeistą turtą.

2020 m. rugpjūčio 6 d. antstolio kontoroje gautas skolininkės ŽŪB (duomenys neskelbtini) skundas dėl antstolio veiksmų su prašymu panaikinti 2020 m. liepos 13 d. patvarkymą (duomenys neskelbtini), bei įpareigoti antstolį A. B. paskirstyti po turto pardavimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) likusias pinigines lėšas – 57 074,39 Eur, kurį antstolis atsisakė tenkinti ir su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Panevėžio apylinkės teismui (b. l. 1-4, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 2 t., l. 117-121).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja nesutinka, kad nėra galimybės paskirstyti iš žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)1, priverstinio pardavimo likusių piniginių lėšų – 57 074,39. Mano, kad šiuo metu nėra jokių kliūčių paskirstyti iš žemės sklypo pardavimo gautas lėšas, jas nukreipiant kitų kreditorių reikalavimų tenkinimui.

Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Vykdymo veiksmų ir vykdomosios bylos sustabdymo atvejus reglamentuoja CPK 625–628 straipsnių nuostatos. Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį sprendimo vykdymas gali būti laikinai sustabdytas – kai jį vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu sustabdo vykdomąją bylą. Vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimą antstoliui spręsti sustabdymo reikalingumą skirstomas į dvi rūšis: privalomąjį (CPK 626 str.) ir fakultatyvųjį (CPK 627 str.).

Antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą ir vykdymo veiksmus, kai nustato, jog yra CPK 626 straipsnio 1, 2 dalyje įtvirtinti pagrindai. CPK 626 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus ir lėšų išmokėjimą, kai įkaito turėtojas ar hipotekos kreditorius neprisijungia prie išieškojimo, jeigu išieškoma atitinkamai iš įkeisto turto ar hipoteka įkeisto turto.

CPK 754 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nustatyta, kad hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai iš įkeisto turto patenkinami be eilės.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 9 d. – 2019 m. spalio 9 d. varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini) metu parduotas 12.7600 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklausantis ŽŪB (duomenys neskelbtini), už 63 858,00 Eur sumą. Iš varžytynių parduotam turtui yra įregistruotos trys hipotekos. 2020 m. sausio 10 d. patvarkymu antstolis paskirstė išieškotas lėšas pagal pirmąją sutartinę hipoteką, t. y. pagal pirmąją sutartinę hipoteką visiškai patenkinti kreditorės UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimai. Vadovaujantis CPK 754 straipsnio nuostatomis, antstolis privalo likusias pinigines lėšas 57 074,39 Eur už parduotą varžytynėse įkeistą žemės sklypą skirstyti pagal eilę (žiūrint į ankstesnę) sekantiems hipotekos kreditoriams, t. y. privalo būti visiškai patenkinti pagal antrąją sutartinę hipoteką kreditorės UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimai, o paskui, jei liks piniginių lėšų, paskirstyti jas pagal trečiąją priverstinę hipoteką. Antstolis, norėdamas paskirstyti pagal antrąją sutartinę hipoteką likusias pinigines lėšas, du kartus kreipėsi į kreditorę UAB (duomenys neskelbtini) dėl dokumentų, patvirtinančių skolos likutį, išduotų notaro, pateikimo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 2 t., l. 98-99, 113-114). Tačiau hipotekos kreditorius nepateikė vykdomojo dokumento, pagal kurį 2014 m. gruodžio 19 d. įregistruota sutartinė hipoteka Nr. (duomenys neskelbtini), ar kitos informacijos apie skolos likutį, t. y. prie išieškojimo hipotekos kreditorius neprisijungė. Kadangi hipotekos kreditoriaus reikalavimai iš įkeisto turto turi būti patenkinami be eilės, o nagrinėjamu atveju išieškant iš hipoteka įkeisto turto hipotekos kreditorius UAB (duomenys neskelbtini) prie išieškojimo dar neprisijungė, tai teismas daro išvadą, kad antstolis pagrįstai neskirstė iš žemės sklypo pardavimo likusių piniginių lėšų 57 074,39 Eur. Nagrinėjamu atveju antstolis, vadovaudamasis CPK 626 straipsnio 2 dalies 4 punktu, privalo sustabdyti lėšų išmokėjimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. negali jų paskirstyti kitiems kreditoriams, kol nebus patenkinti hipotekos kreditoriaus UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimai pagal antrąją sutartinę hipoteką.

Visapusiškai išanalizavus vykdomosios bylos duomenis, įvertinus visus byloje įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, pareiškėjos nurodytus argumentus, konstatuotina, kad byloje ginčijamas 2020 m. liepos 13 d. antstolio A. B. patvarkymas „Dėl piniginių lėšų paskirstymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas.

Nenustačius skolininko interesų ir vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, pareiškėjos skundo tenkinti nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo (CPK 510-513 straipsniai), todėl jis atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjos Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovės (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui A. B., UAB (duomenys neskelbtini).

Grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui A. B., nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.