Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Semėnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. birželio 8 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. balandžio 11 d. nuosprendis pakeistas, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria subendrintos bausmės ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė (2021 m. gegužės 20 d. paleistas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2021 m. rugpjūčio 15 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurios masė 0,000023 g, ir neteisėtai ją laikė iki 2021 m. rugpjūčio 16 d., 14.15 val., kol (duomenys neskelbtini) ligoninės registratūros darbuotojai surado šią narkotinę medžiagą ir perdavė ją policijos pareigūnams.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. S. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad apie 14 metų vartoja narkotines medžiagas: amfetaminą, heroiną ir kitas. 2021 m. rugpjūčio 15 d., apie 13 val., būdamas vienas, (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo romų tautybės vyro savo reikmėms už 6 eurus nusipirko vieną čekį narkotinės medžiagos – karfentanilio. Ši narkotinė medžiaga buvo baltos spalvos popieriaus lankstinuke. Narkotinės medžiagos nespėjo suvartoti, ją laikė savo juodos spalvos piniginėje. Jis neprisimena, kas įvyko vėliau, kokiomis aplinkybėmis ir dėl ko buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninę (b. l. 116‑117).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. N. parodė, kad ji dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pirmosios kuopos ketvirtojo būrio vyriausiąja patrule. 2021 m. rugpjūčio 16 d. ji dirbo pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką, apie 14.20 val. iš OVS gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) ligoninėje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasti daiktai, galimai su narkotinėmis medžiagomis. Nuvykus nurodytu adresu, ligoninės darbuotoja perdavė užklijuotą voką ir prašė šiuos daiktus grąžinti jų pacientui A. S. (b. l. 26–28).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. N. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS tyrėju. 2021 m. rugpjūčio 16 d. jis pradėjo tarnybą 19 val., jo kolega tyrėjas A. M., dirbęs dieninėje pamainoje (nuo 07 val. iki 19 val.), jam pranešė, kad T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, pristatė radinį pagal ROIK (duomenys neskelbtini). Radinys buvo paimtas 2021 m. rugpjūčio 16 d., apie 14.15 val., iš (duomenys neskelbtini) ligoninės registratūros, adresu (duomenys neskelbtini), radinį policijai perdavė registratūros darbuotojai. Jį sudarė: juodos spalvos piniginė, kurioje buvo A. S. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, Vilniečio kortelė, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ suskilusiu ekranu, lombardo įkeitimo bilietas, baltas popieriaus lapas su ranka rašytu tekstu. Piniginėje taip pat buvo baltos spalvos popieriaus lankstinukas, kurio viduje buvo šviesios spalvos, miltelių pavidalo medžiaga, galimai narkotinė. A. M. jam paaiškino, kad patikrinęs pristatytus daiktus, piniginėje rado anksčiau minėtą lankstinuką su miltelių pavidalo medžiaga (b. l. 16–19).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. M. parodė, kad ji dirba bendrosios praktikos slaugytoja (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 16 d. nuo 12.00 val. ji dirbo stebėjimo palatoje. Ten, prie trečios lovos esančioje spintelėje, viena iš ligoninės padėjėjų (tvarkytoja) rado ir jai perdavė juodos spalvos piniginę. Patikrinus piniginės turinį buvo rasta A. S. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, mobiliojo ryšio telefonas suskilusiu ekranu, lombardo įkeitimo kvitas, baltos spalvos popieriaus lankstinukas su viduje esančiais neaiškios kilmės šviesios spalvos milteliais, kaip įtariama, narkotine medžiaga. Patikrinusi ambulatorinių ligonių žurnalą, nustatė, kad 2021 m. rugpjūčio 16 d. stebėjimo palatoje buvo pacientas A. S. A. S. buvo išleistas, nebuvo galimybės grąžinti jo paliktus daiktus, todėl ji, norėdama nustatyti piniginės savininko buvimo vietą, skambino telefono numeriais, kurie buvo nurodyti telefono kontaktų sąraše. Atsiliepęs asmuo pasakė, kad A. S. nepažįsta, todėl apie rastus daiktus buvo pranešta policijai. Atvykus pareigūnams, ji jiems atidavė rastus daiktus. Paties paciento A. S. nematė, su juo nebendravo, nes darbą pradėjo tik nuo 8 val., o pacientas buvo išleistas 6 val. (b. l. 22‑24).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta (duomenys neskelbtini) ligoninės patalpa, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10–13).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2021 m. lapkričio 8 d. išvadoje Nr. IBPS-V-2593500-21 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko (Vokas Nr. 1), 2021 m. rugpjūčio 16 d. rasto (duomenys neskelbtini) ligoninės palatoje Nr. (duomenys neskelbtini), A. S. paliktoje juodos spalvos piniginėje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurios masė yra 0,000023 g (b. l. 44–45).

Motyvuojamoji dalis

A. S. veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2593500-21, kuri pripažįstama įrodymu, be kita ko, nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko, 2021 m. rugpjūčio 16 d. rasto (duomenys neskelbtini) ligoninės palatoje Nr. (duomenys neskelbtini), A. S. paliktoje juodos spalvos piniginėje, kurią paliko pacientas A. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurios masė yra 0,000023 g.

Karfentanilis yra įrašytas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų II sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 45 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 155¹ punktą, nagrinėjamu atveju 0,000023 g karfentanilio neviršija nedidelio kiekio, t. y. 0,00006 g, ribos.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, liudytojų K. N., A. N., A. M. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad A. S. būtų leista vartoti laikytas narkotines medžiagas medicinos tikslais, taip pat, kad A. S. būtų turėjęs tikslą šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, A. S. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas – neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Paskelbus A. S. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 121‑124).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę A. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Skiriant bausmę A. S. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. S. – teistas (b. l. 107–112), daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 87–106), nedirbantis (b. l. 85), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 86). Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant minimalų, kuris skiriamas už baudžiamuosius nusižengimus (BK 49 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 118), paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vokas su baltos spalvos lankstinuku (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. lapkričio 10 d. nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje; 2021 m. lapkričio 10 d. kvitas (duomenys neskelbtini); b. l. 46‑47) įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL, t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų), baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų), baudą.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – voką su baltos spalvos lankstinuku (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. lapkričio 10 d. nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje; 2021 m. lapkričio 10 d. kvitas (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą laikotarpį – du mėnesius – nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.