Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R.T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. T. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2009-10-26 nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato pareigūno (toliau – ir Institucija) 2009-10-26 nutarimu R. T. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2009-10-23 15:45 val. Šilutės rajone, Kintų miestelyje, jam vairuojant traktorių „MTZ 80L“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba – krautuvu (pakrautu mėšlu), iš jo krito mėšlas ant važiuojamosios kelio dangos. Tokiais savo veiksmais R. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 210, 210.4 punktų reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 145 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 500 litų bauda.

Byla nagrinėjam Institucijos, skyrusios nuobaudą atstovui nedalyvaujant (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 123 straispnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 14-15), tarnybiniais pranešimais (b.l. 117; 18) ir kita bylos medžiaga. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 145 straispnio 1 dalį, pažeidimo neginčija ir pats R. T.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. T. pripažįsta padaręs pažeidimą ir teismo prašo sušvelninti paskirtą nuobaudą motyvuodamas sunkia materialine padėtimi.

Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007) (žr. 2008-04-04 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1669-08). Akcentuotina, kad kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimą – taip siekiama prevencijos tikslų. Taip pat įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesus, siekdamas tokiu būdu prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu ar šeimos išlaikymu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos LR ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad R. T. šildymo sezono metu dirba (duomenys neskelbtini)pareigose nuo 1998 m. (b.l. 8), jo darbo užmokestis tuo metu vidutiniškai siekia (duomenys neskelbtini) per mėnesį (b.l. 27). Darbe ir seniūnijoje R. T. charakterizuojamas teigiamai (b.l. 7; 8), nurodomas kaip aktyvus visuomeniškas, policijos rėmėjas. R. T. gyvena kartu su sutuoktine L. T. (b.l. 9), kuriai nustatytas 40 procentų darbingumo lygis (b.l. 12), bei augina du vaikus – I. T. ir R. T., kurie yra studentai (b.l. 10; 11).

Pažymėtina tai, kad R. T. ankščiau nė karto nebuvo baustas už KET pažeidimus (b.l. 20). Jis pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi - tai nurodyta ir 2009-10-23 protokole (b.l. 14-15) bei nutarime (b.l. 16), bei įvertinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe skiriant nuobaudą (b.l. 16). Be to, R. T. savo jėgomis nuvalė užterštą kelią, tai taip pat laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Teismas įvertinęs tai, jog nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o tik atsakomybę lengvinančios aplinkybės, įvertinęs išdėstytas aplinkybes bei protingumo kriterijus, daro išvadą, kad R. T. šeimos materialinė padėtis yra sunki, šeima negauna pastovių pajamų, todėl paskirtosios baudos sumokėjimas pablogins jo šeimos materialinę padėtį. Be to paskirtoji bauda yra akivaizdžiai neproporcinga padarytam teisės pažeidimui, atsižvelgiant į tai, kad R. T. nuo kelio dangos nešvarumus nuvalė. Šios aplinkybės pripažintinos išskirtinėmis, sudarančiomis teisines prielaidas taikyti ATPK 30¹ straipsnį, todėl teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skyrus švelnesnę nei sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-106 straipsniais, 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato pareigūno 2009-10-26 nutarimą, kuriuo R. T. pagal ATPK 145 straipsnio 1 dalį paskirta 500 litų bauda, pakeisti. Taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir sušvelninti R. T. paskirtą administracinę nuobaudą, pagal ATPK 145 straispnio 1 dalį paskiriant 250 (dviejų šimtų penkiasdešimt) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.