Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., jos atstovui advokatui J. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio (turinčio 40 proc. darbingumą), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2015-11-04, apie 17.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, girtavo mažamečių vaikų A. M., gim., ir O. M., gim., akivaizdoje, neugdė vaikų nuostatos prieš alkoholio vartojimą bei vartojo necenzūrinius žodžius, tuo demonstruodamas psichinį smurtą šeimoje ir keldamas baimę vaikams. Šiais savo veiksmais D. M. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 44 str. 1 d., 43 str. 2 d., bei Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 19 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad minėtą dieną pas jį atėjo kaimynas, atnešė 2 butelius alaus, kurį jie gėrė, o jo mažamečiai vaikai tuo metu buvo kitame kambaryje. Namo grįžo žmona, kurį užėjo į jo kambarį, išeidama paliko praviras duris, pažadėjo, kad jį išveš. Kaimynas išėjo namo. Jis atsiklausęs žmonos nuėjo į parduotuvę, nupirko butelį alaus, grįžo namo. Konfliktas tęsėsi ir jis konflikto metu pavartojo necenzūrinį žodį. Žmona ėmė priekaištauti. Vaikai konflikto metu buvo užėję į jo kambarį. Jis pasiūlė žmonai kviesti policiją ir išėjo iš buto, laiptinėje sutiko policijos pareigūnus.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis parnešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu R. M. paaiškino, kad tarp jos ir jos vyro D. M. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu ji buvo išvadinta necenzūriniais žodžiais, konfliktą matė ir girdėjo jų mažamečiai sūnūs (b. l. 2, 5), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2015-11-04, 17.44 val. D. M. nustatytas 1,75 prom. girtumas (b. l. 4), D. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad buvo atėjęs kaimynas, kuris atsinešė 4 butelius alaus „Švyturys“ bei kartu gėrė atsineštą alų, namuose kartu buvo ir matė alkoholinių gėrimų vartojimą ir jo mažamečiai vaikai. Sugrįžusi namo žmona R. M. ėmė konfliktuoti su juo dėl alkoholio vartojimo, konflikto metu pavartojęs necenzūrinius žodžius žmonos atžvilgiu ir tuo išgąsdino savo vaikus (b. l. 6), neįgaliojo pažymėjimo kopija, iš kurios matyti, kad D. M. yra iš dalies darbingas, darbingumas - 40% (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. M. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 8), sprendimas (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. M. teisėtą tėvo valdžią panaudojo priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustinas.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. M. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad nuoširdžiai gailisi, bei teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.