Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2015-06-01 · Byla Nr. A2.2.-934-367/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-06-01
Bylos Nr.
A2.2.-934-367/2015
Teisminio proceso Nr.
4-46-3-00810-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimonda Pauparienė
Pažeidėjas
E. J.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-934-367/2015Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00810-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; (S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 1 d.Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 5 d., apie 11.30 val., E. J., (duomenys neskelbtini), iš mamos B. J. ūkio, esančio nerakinamo sandėliuko pagrobė vieną maišą ,,visaverčių pašarų veršeliams‘‘, kurių vertė 13,22 Eur. Tuo savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimą, vietą ir laiką jam pranešta pasirašius administracinio teisės pažeidimo protokole. Nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimo ( Lietuvos ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matytis, kad pažeidėjas dėl pažeidimo prisipažino, gailisi. Jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu Tauragės AVPK Pagėgių PK, B. J. rašytiniu paaiškinimu byloje, pažyma apie baustumus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis pakartotinai per metus padaro tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Kaip matyti iš bylos, jis 2014-10-17 baustas pagal ATPK 50 str., nėra duomenų, kad viešieji darbai atlikti. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, pažeidėjui skirtina nuobauda artima straipsnio sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui – 170 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 30¹ str. 1 d., 287 str. 1 d., 1 p. teismas,

nutaria:

Pripažinti kaltu E. J. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 50 str. ir jam paskirti 170 Eur baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Pagėgių PK, adresu Vilniaus g. 17,Pagėgiai.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią N. B. Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Teisėja Raimonda Pauparienė