- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-13
- Bylos Nr.
- eAS-751-822/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-07215-2025-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Iveta Pelienė, Rytis Krasauskas, Skirgailė Žalimienė
- Atsakovas
- Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacija „Transeksta“
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų carVertical OÜ ir uždarosios akcinės bendrovės „cV Group“ atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. sausio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų carVertical OÜ ir uždarosios akcinės bendrovės „cV Group“ skundą atsakovui Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacija „Transeksta“) dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjai carVertical OÜ ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „cV Group“ (toliau – ir carVertical LT) (toliau abu kartu – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė panaikinti Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos (toliau – ir atsakovas, VDAI) 2025 m. lapkričio 18 d. sprendimą Nr. 3R-1630 (2.13-1.E) (toliau – ir Sprendimas).
II.
Regionų administracinis teismas 2026 m. sausio 6 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų skundą, nurodė, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti sumokėtą žyminį mokestį.
Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nuostatomis, aptarė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką administraciniams teismams priskirtų nagrinėti administracinių bylų aspektu, įvertino skundžiamą atsakovo Sprendimą, kuriuo, be kita ko, nuspręsta nurodyti Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijai „Transeksta“ (toliau – ir Asociacija) nedelsiant nutraukti su į VDAI besikreipusiu asmeniu siejamų duomenų teikimą UAB „cV Group“, iki kol Asociacija suderins asmens duomenų tvarkymo operacijas su 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (toliau – ir BDAR) 6 straipsnio 1 dalies reikalavimais, ir nustatė, kad Sprendimas priimtas ne dėl pareiškėjų, o dėl Asociacijos, Sprendimas adresuotas ne pareiškėjams, jame nenurodyti jokie pareiškėjams privalomi nurodymai ar patvarkymai.
Teismas atmetė pareiškėjų argumentus, susijusius su Sprendimo sukeliamomis teisinėmis pasekmėmis, motyvuodamas tuo, kad aplinkybė, jog Asociacija nutraukė visų duomenų teikimą negali būti vertinama kaip tiesioginė Sprendimo pasekmė, kadangi toks nurodymas Sprendime nebuvo suformuluotas.
Teismas atsisakė priimti pareiškėjų skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, grąžino sumokėtą žyminį mokestį bei nurodė, jog Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 30 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-5987-414/2026 yra priimtas pareiškėjo Asociacijos skundas atsakovui Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – UAB „cV Group“) dėl 2025 m. lapkričio 18 d. sprendimo Nr. 3R-1630 (2.13-1.E) panaikinimo.