Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno teritorinės muitinės pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos ir UAB „Autosabina logistics“ dėl turto pripažinimo bešeimininkiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2004-12-03 UAB „Autosabina“, kuri 2009-10-26 perdavė visas su A tipo muitinės sandėlio KA0036 veikla susijusias teises ir pareigas UAB „Autosabina logistics“ (b. l. 16), su disponentu „W. A. LLC“ sudarė Prekių saugojimo muitinės sandėlyje sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu laikinam saugojimui priėmė 77,30/80 kg „Lipoevaja“, 55/56 kg „Trental“, 186/201 kg „ATF 1%“ (b. l. 6-10); 2004-06-18 UAB „Autosabina“ su disponentu „U. S. LLC“ sudarė Prekių saugojimo muitinės sandėlyje sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu laikinam saugojimui priėmė 5/56 kg „Intal 100 mg 5 mg“; 789,60/961 kg „Gastal“ Nr. 30,60“ 58,67/90 kg „Lorinden 30 g“ ir 5,76/23 kg „CerusaI N50“ (b. l. 11-15). Suinteresuotas asmuo UAB „Autosabina logistics“ 2014-01-04 ir 2014-02-14 raštais kreipėsi į „W. A. LLC“ bei „U. S. LLC“, prašydama sumokėti susidariusį įsiskolinimą už jau beveik dešimt metų saugomus medikamentus bei juos atsiimti (b. l. 17, 18), tačiau jokių atsakymų negavo.

Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 30 str. 1 d. numato, kad juridiniai asmenys, turintys muitinės prižiūrimų prekių saugojimo vietas ir ketinantys teikti vaistinių preparatų saugojimo paslaugas privalo įsigyti vaistinių preparatų didmeninio platinimo licenciją. Suinteresuotas asmuo UAB „Autosabina logistics“, neturėdamas vaistinių preparatų didmeninio platinimo licencijos bei negalėdamas deklaruoti pasirinktai muitinės procedūrai saugomų vaistinių preparatų, nes tam reikalingas disponentų sutikimas, 2014-05-22 raštu kreipėsi į pareiškėją, nurodydamas, kad vaistinių preparatų savininko nėra, nes jų disponentai yra ofšorinės įmonės, bei prašydamas kreiptis į teismą dėl turto pripažinimo bešeimininkiu (b. l. 19-21). 2014-06-05 Prekių sulaikymo protokolu Nr. 4KR1000821 ir Sulaikytų prekių perdavimo saugoti aktu Nr. 1 nustatyta, kad Kauno teritorinės muitinės pareigūnai sulaikė UAB „Autosabina logistics“ muitinės sandėlyje saugomus vaistinius preparatus: 77,30/80 kg „Lipoevaja“; 55/56 kg „Trental“; 186/201 kg „ATF 1%“; 5/56 kg „Intal 100 mg 5 mg“; 789,60/961 kg „Gastal“ Nr. 30,60“, 58,67/90 kg „Lorinden 30 g“ ir 5,76/23 kg „Cerusal N50“, viso už 21775,22 € (75185,47 Lt) (b. l. 3 - 4). Pagal 2014-06-17 Sulaikytų prekių perdavimo aktą Nr. 4900216364 prekės buvo paimtos į muitinės apskaitą ir šiuo metu saugomos Muitinės departamento prie LR FM centralizuoto F tipo muitinės sandėlyje, adresu Vilniaus r. sav., Nemenčinė II (b. l. 5).

Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo 66 str. 2 p. nustatyta, kad prekės, neteisėtai įvežtos į Lietuvos Respublikos muitų teritoriją arba nuslėptos norint išvengti muitinės priežiūros ir neturinčios savininko arba kurių savininkas muitinio tikrinimo metu nežinomas, teismo sprendimu pereina valstybės nuosavybėn pagal muitinės pareiškimą, kuris paduodamas ne anksčiau kaip suėjus 2 mėnesiams nuo tos dienos, kai nurodytos prekės buvo paimtos į muitinės apskaitą. Nei iki 2014-06-05, kol vaistiniai preparatai buvo saugomi suinteresuoto asmens UAB „Autosabina logistics“ muitinės sandėlyje, nei per sulaikytų prekių saugojimo Centralizuoto F tipo muitinės sandėlyje laikotarpį, į aukščiau nurodytus daiktus (prekes) jokie asmenys savo teisių nepareiškė, dėl jų grąžinimo ar deklaravimo muitinės procedūrai nei į UAB „Autosabina logistics“, nei į muitinės įstaigą niekas nesikreipė, nors suinteresuotas asmuo siuntė raštus tiek „W. A. LLC“, tiek ir „U. S. LLC“ sutartyse Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytais adresais. Kauno teritorinei muitinei pagal sutartyse Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus įmonių rekvizitus, informacijos internetinėje erdvėje rasti apie minėtas įmones taip pat nepavyko. Šalių žiniomis tai yra ofšorinės (lengvesnio apmokestinimo) įmonės, todėl teismas daro išvadą, kad sulaikytų 1177,33 kg vaistinių preparatų savininkas nėra žinomas.

Nors suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos nurodė, kad nėra pagrindo vaistinius preparatus pripažinti bešeimininkiu ir perduoti jį valstybės nuosavybėn, nes jie yra nerealizuotini ir mano, kad yra galimybė organizuoti jų pardavimą, o nepavykus parduoti, inicijuoti medikamentų pripažinimą atliekomis, tačiau tokie argumentai atmetami kaip nepagrįsti. Teismas sutinka su pareiškėjos nurodytais argumentais, kad sulaikyti vaistiniai preparatai neturi Bendrijos prekių statuso, todėl pagal 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso nuostatas, jos yra muitinės prižiūrimos, tačiau muitinė nėra įgijusi medikamentų disponavimo teisių. Nors suinteresuotas asmuo UAB „Autosabina logistics“ daugiau kaip 10 metų savo sandėlyje saugojo vaistinius preparatus, tačiau nuosavybės ar disponavimo teisių į saugomas prekes taip pat neįgijo, todėl nei pareiškėja, nei suinteresuotas asmuo neturi galimybių organizuoti medikamentų pardavimo, kitokio realizavimo ar disponavimo juo procedūrų. Be to, kaip jau minėta, vaistiniai preparatai sandėliuose yra saugomi nuo 2004 m., jų galiojimo terminai yra seniai pasibaigę, todėl jų pardavimas, kaip siūlo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, būtų pavojingas vartotojams.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, o taip pat vadovaudamasis teismų praktika analogiškose bylose (žr. pvz., Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-01 sprendimas c.b. Nr. 2-7782-452/2015; 2015-09-29 sprendimas c.b. Nr. 2-8531-400/2015; 2015-10-05 sprendimas c.b. Nr. 2-8478-488/2015; 2015-06-22 sprendimas c.b. Nr. 2-5965-223/2015; 2015-02-17 sprendimas c.b. Nr. 2-1828-223/2015 ir kt.), kuriose suinteresuotu asmeniu įtraukta atitinkamos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija neprieštaravo identiškų muitinės pareiškimų patenkinimui, teismas turi pakankamą pagrindą pripažinti, kad 1177,33 kg vaistinių preparatų, 2014-06-05 sulaikytų pagal Prekių sulaikymo protokolą Nr. 4KR1000821, nuo 2014-06-17 apskaitomų centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje pagal Sulaikytų prekių perdavimo aktą Nr. 4900216364, ir saugomų centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje, yra bešeimininkiai ir juos perduoti valstybės nuosavybėn (CK 4.57 str. 3 d., 4.58 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 537 str., teismas

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti bešeimininkiais daiktus (prekes) - 1177,33 kg vaistinių preparatų (77,30/80 kg „Lipoevaja“; 55/56 kg „Trental“; 186/201 kg „ATF 1%“; 5/56 kg „Intal 100 mg 5 mg“; 789,60/961 kg „Gastal“ Nr. 30,60“, 58,67/90 kg „Lorinden 30 g“, 5,76/23 kg „Cerusal N50“), kurių bendra vertė 21775,22 €, 2014-06-05 sulaikytus pagal Prekių sulaikymo protokolą Nr. 4KR1000821, nuo 2014-06-17 apskaitomus centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje pagal Sulaikytų prekių perdavimo aktą Nr. 4900216364, saugomus centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje, ir perduoti juos valstybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.