Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, gavusi administracinėn atsakomybėn traukiamos G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T. 2014 m. birželio 23 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014 m. birželio 11 d. apie 16 val. 04 min. adresu (duomenys neskelbtini), pardavė nepilnametei N. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), tris butelius alkoholinio gėrimo – alaus „Utenos“, kurio stiprumas 5,0% tūrio. Protokole taip pat nurodyta, jog tuo G. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. Be to, G. T. 2014 m. birželio 23 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014 m. birželio 11 d. apie 16 val. 04 min. adresu (duomenys neskelbtini), pardavė nepilnametei N. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), vieną pakelį cigarečių „Bond“. Protokole taip pat nurodyta, jog tuo G. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185² str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnyje nurodoma, jog ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) sprendžia, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, išaiškina ir išsprendžia kitus svarbius pasiruošimo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą klausimus.

Asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos, surašančios administracinio teisės pažeidimo protokolus, privalo užtikrinti asmenims, traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Šios teisės inter alia užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose aiškiai ir tiksliai yra nurodoma, kokius teisės aktus pažeidė asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn (Vyriausiojo Administracinio teismo nutartis byloje Nr. N-575-802-07). Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriuo pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. numatyta, jog administracinėn atsakomybėn yra traukiamas prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojas už padarytus kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimus. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185² str. 4 d. numatyta, jog administracinėn atsakomybėn yra traukiamas asmuo už tabako gaminių pardavimo taisyklių įmonėse pažeidimus, kuris jau baustas administracine nuobauda už tokio pažeidimo padarymą.

Susipažinus su teismui pateikta administracinių teisės pažeidimų medžiaga nustatyta, kad Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovados specialistas G. R. 2014 m. birželio 23 d. G. T. surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolus nurodė, jog asmuo yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. ir 185² str. 4 d., padarymą. Tai yra blanketinės normos, todėl minėti protokolai yra nekonkretūs – juose nėra nurodyta, kokias konkrečiai teisės normas (kokią akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir kokį konkretų straipsnį ar punktą) pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Kaltinimas gali būti suformuluotas tik aiškiai nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju, negali būti pripažįstama, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Teismas daro išvadą, kad administraciniai teisės pažeidimo protokolai, surašyti G. T., yra su esminiais trūkumais ir teismas savo iniciatyva jų pašalinti negali, todėl byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai. Bylos nagrinėjimas negali būti pripažįstamas visapusišku ir objektyviu, jei institucija, surašiusi protokolą, teismui pateikia administracinio teisės pažeidimo medžiagą su aiškiais aukščiau aptartais trūkumais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., 302² str., 302¹⁵ str.,

nutarė:

bylos medžiagą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovadai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.