Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei A. R. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, tačiau atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, ieškovei neprieštaraujant ir prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP Finance“ ir atsakovės (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. BOB-fmz2y6mp. Sutartimi atsakovei buvo suteiktas 2100,00 Eur vartojimo kreditas 48 mėnesių terminui. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 1298,88 Eur palūkanų ir 756,00 Eur administravimo mokesčio. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą pradiniam kreditoriui, byloje nėra.

2018 m. liepos 31 d. sudaryta reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2018-08/01 pradinis kreditorius perleido ieškovei UAB „Legal Balance“ reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą pagal anksčiau minėtą vartojimo kredito sutartį.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinės kreditorės AB „BnP Finance“ ir atsakovės susiklostė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4, 6.870 straipsniai). Pradinei kreditorei ir ieškovei 2018 m. liepos 31 d. sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievolę – grąžinti paskolą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 2074,69 Eur kredito, 329,68 Eur mokėjimo palūkanų, 81,40 Eur palūkanų, skaičiuojamų po reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo, 740,25 Eur administravimo mokesčio priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.872 straipsnio 1, 2 dalys, 6.873 straipsnio 1 dalis).

CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kredito sutarties 6.2. punkte nurodoma, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas už kiekvieną uždelstą dieną nuo nesumokėtos sumos. Pripažinus, jog atsakovė pažeidė sutartinę prievolę, laiku negrąžino kredito, ieškovei iš atsakovės priteistina ir priskaičiuota 86,48 Eur delspinigių.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 26,00 procentų dydžio mokėjimo palūkanos, skaičiuojamos už negrąžintą kredito sumą 2074,69 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos t. y. 2019 m. kovo 18 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CK 79 straipsnis). Kadangi ieškovės ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamas 196,00 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, kurį sudaro 75,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur užmokestis už advokato pagalbą (CK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. R. 2074,69 Eur negrąžinto kredito, 329,68 Eur palūkanų, skaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos, 81,40 Eur palūkanų, skaičiuojamų už negrąžintą vartojimo kredito sumą, skaičiuojamą po reikalavimo perleidimo dienos, 26,00 proc. mokėjimo palūkanų, skaičiuojamų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2074,69 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos 2019 m. kovo 18 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 740,25 Eur sutarties administravimo mokesčio, 86,48 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3312, Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. kovo 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 158,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ į. k. 302528679, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.