Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Jono Firmanavičiaus, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Kulbiui, gynėjui advokatui Kęstučiui Petkevičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kaišiadorių rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 9 d. nutarties, kuria patenkintas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo M.V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M.V., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2003-05-16 Norvegijos Karalystės Frostating apeliacinio teismo pagal bendrojo civilinio BK 162 str. 1, 2 paragrafus, atsižvelgiant į 5 paragrafą, BK 162 str. 1, 3 paragrafus, atsižvelgiant į 5 paragrafą, BK 162 str. 1, 3 paragrafus, atsižvelgiant į 49 str., alkoholio baudžiamojo įstatymo 3d, 10-1 str., atsižvelgiant į 2-1 str., 1 paragrafą, 3d. 10-1 str., atsižvelgiant į 3-1 str., 1 paragrafą, 2d. 10-1 str., atsižvelgiant į 8-2 str., galutinė bausmė – 8 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2007-06-06 nutartimi suderinta su Norvegijos Karalystės Frostating apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausmė su LR BK 260 str. 3d, 24 str. 6d., 201 str. 2d. – galutinė bausmė 8 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Teismo posėdyje prokuroras skundą prašė patenkinti, gynėjas advokatas – skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal LR BVK 157 str. 1d. laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, jeigu jį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies 1 punktą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti nuteistieji asmenys, turintys du ir daugiau nepilnamečių vaikų (jei jiems neapribota tėvų valdžia) – kai faktiškai atlikę ne mažiau kaip 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismas, spręsdamas, ar nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, privalo atsižvelgti ne tik į formalias įstatymo sąlygas, t.y. konkretų bausmės dalies atlikimo laikotarpį, bet ir į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kiek jis prisidėjęs prie vaikų išlaikymo, mokymo ir auklėjimo.

Iš teikimo dėl lygtinio paleidimo medžiagos matyti, kad M. V. Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos charakterizuojamas teigiamai, pataisos įstaiga tarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo (b.l. 1, 19). Be to, nuteistasis, atlikdamas bausmę, išreiškė norą dirbti, aktyviai dalyvauja būrio visuomeninėje veikloje, šiuo metu dalyvauja adaptacijos programoje, socialiniai ryšiai su artimaisiais geri, jis yra lankomas (b.l. 13-15), ateities perspektyvą sieją su darbine veikla, tikėtina jo teigiama ir normali integracija į visuomenę (b.l. 6), bausmės atlikimo metu režimo 1 kartą pažeidė drausmės rėžimą, tačiau šis pažeidimas nebuvo grubus, todėl apsiribota tik svarstymu drausmės komisijoje (b.l. 18), civilinio ieškinio nėra (b.l. 18) Be to, nuteistasis M. V. raštu yra įsipareigojęs pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasitaisys (b.l. 16). Jis turi du nepilnamečius vaikus. Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi duomenų apie M. V. vaikų nepriežiūrą ar tėvo valdžios apribojimą. Priešingai, jis siuntė vaikams išlaikymą, laiškais ir per pasimatymus jais rūpinasi, Vaiko teisių apsaugos tarnyba dėl to priekaištų neturi (b.l. 2-5). Be to, nuteistasis, išėjęs į laisvę, gyvens pas giminaitį P.N. (duomenys neskelbtini), Kauno raj. (b.l. 12). Pažymėtina ir tai, kad M. V. pagal galimybes pats ir per savo motiną bei giminaitį iš pataisos įstaigos siuntė pinigines perlaidas šeimos išlaikymui (b.l. 20, 25-45), kad abu jo nepilnamečiai vaikai, lydimi suaugusių giminaičių, lankė M. V. pataisos įstaigoje, todėl nėra jokio pagrindo abejoti socialinių ryšių tarp nuteistojo ir jo vaikų glaudumu ir teigiamos įtakos vaikams formavimu. Vyr. prokuroro skunde minimi argumentai nepagrįsti jokiais objektyviais bylos duomenimis, todėl atmetami. Konstatuotina, kad vyr. prokuroras skunde nepaneigė skundžiamoje nutartyje apylinkės teismo nurodytų lygtinio paleidimo taikymo argumentų.

Visas nurodytas aplinkybes apylinkės teismas teisingai įvertino ir į jas atsižvelgė. Nuteistasis M. V. yra atlikęs daugiau 1/3 paskirtos bausmės, turi du nepilnamečius vaikus, tėvo valdžia šių vaikų atžvilgiu nėra apribota, todėl M. V. atitinka lygtinio paleidimo pagal LR BVK 157 str. 3d. 1p. sąlygas. Nuteistojo M. V. teigiamai charakterizuojama asmenybė, vidaus tvarkos taisyklių grubių pažeidimų nebuvimas, jo teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu, taip pat aukščiau išvardinti teikimo medžiagoje esantys duomenys duoda pagrindą teisėjų kolegijai daryti išvadą, kad nuteistąjį M. V. įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Teisėjų kolegijos nuomone, lygtinai paleidus nuteistąjį M. V. iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, bus pasiekti bausmės tikslai ir nebus pažeistas teisingumo principas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kaišiadorių rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro skundą atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.