Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Danguolei Petruševičienei, dalyvaujant ieškovei D. G., jos atstovei advokato padėjėjai Ingridai Šimkevičienei, trečiojo asmens Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Evelinai Talalienei, trečiojo asmens K. S. atstovė advokatei Stanislavai Staniukynienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. G. ieškinį atsakovui A. G., tretiesiems asmenims VSDF Kauno skyriui, UAB ,,MCB Finance“, E. V., Kauno apskrities VMI, Klausučių kredito unijai, Valstybinė ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, trečiajam asmeniui su savarankiškais reikalavimais K. S., institucijos teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl separacijos (gyvenimo skyrium) patvirtinimo esant sutuoktinio kaltei ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

patvirtinti jos, D. G. ir A. G. gyvenimą skyrium (separaciją) nuo 2010 m. sausio 01 d. pripažįstant, kad gyvenimas skyrium prasidėjo dėl A. G. kaltės;išlaikymo sau nereikalauja, teikti išlaikymą A. G. nesutinka; nustatyti nepilnamečių vaikų - sūnaus M. G., gimusio 1999-12-28 ir dukters J. G., gimusios 2008-05-15, gyvenamąją vietą su jų mama D. G. iki vaikai sulauks pilnametystės;

Atsakovas su ieškiniu sutiko visiškai. Pripažino, kad lošia ir turi priklausomybę. Kreditoriai atsirado palaipsniui dėl darbo, verslo problemų. Gauti pinigai buvo pralošiami. Vaikams išlaikymo neteikia, tačiau bendrauja.

Tretieji asmenys UAB „MCB Finance“, VSDFV Kauno skyriaus, Kauno apskrities VMI atstovai, E. V., valstybinės ligonių kasos, Klausučių kredito unijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių tarnybos atstovė paaiškino, kad nustatyti ar ieškovės ieškinyje nurodytos aplinkybės atitinka tikrovę, ar tiesiog šeima naudojasi tam tikromis teisinėmis galimybėmis yra pakankamai sunku, kad išsaugoti savo turtą ir pinigines lėšas. Pati ieškovė negyvena Kauno rajone, bet kaip teko girdėti iš jos pačios paaiškinimo ir byloje surinktų dokumentų matyti, kad ji turi pakankamai sąlygų ir motyvacijos savarankiškai rūpintis vaikais, net ir be sutuoktinio pagalbos. Kadangi abu tėvai yra atsakingi už savo vaikus, tai atsakovas atsakomybės, taip pat neturėtų išvengti. Sąlygos vaikų gyvenimui yra tinkamos, dėl to gyvenamosios vietos nustatymas su mama patenkintų pilnai jų interesus. Dėl išlaikymo dydžio, tai mano, kad tai yra pakankamai didelė suma, tačiau atsižvelgiant į vaikų poreikius galima teigti, kad tai yra atitinkanti jų interesus suma. Todėl ta dalis, dėl gyvenamosios vietos ir išlaikymo yra tenkintina.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad šalys susituokė 1998 09 12 Kauno rajono CMS ((duomenys neskelbtini) b. l. 8). Santuokoje gimė vaikai – M. G., gim.1999 12 28 ir J. G., gim. 2008 05 15 (b. l. 9-10). Byloje nekyla ginčas dėl separacijos patvirtinimo dėl atsakovo kaltės nuo 2010 01 01, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, teikti išlaikymą vienas kitam nepageidauja. Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai (CK 3.76 str., 3.77 str.).

Dėl bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės padalijimo ir kreditorių reikalavimų

Sutuoktinių turto balansą sudaro 2 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0070-4689, esantis Dauderių k. Baisogalos sen., Radviliškio r. 6600 litų vertės, automobilis OPEL, ASTRA, v/n (duomenys neskelbtini) 1993 m. laidos, registruotas D. G., a/k (duomenys neskelbtini) vardu 1500 litų vertės; automobilis OPEL, OMEGA,v/n (duomenys neskelbtini)1992m. laidos, registruotas A. G., a/k (duomenys neskelbtini) vardu 1000 litų vertės; automobilis OPEL, OMEGA, v/n (duomenys neskelbtini) 1997 m. laidos, registruotas A. G., a/k (duomenys neskelbtini) vardu 2000 litų vertės, viso aktyvas už 11100 litų; Turto balanso pasyvą sudaro šie skoliniai įsipareigojimai kreditoriams – UAB MCB Finance – 7883,75 litai (b. l. 29), VSDF Kauno skyriui – 1642,99 litai (b. l. 61-64), K. S. – 18,086,20 litai (prijungta civilinė byla Nr.L2-1167-58/2011), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos - 2009 litai (b. l. 79), E. V. – 13162,05 litai (b. l. 25), kooperatinei bendrovei Klausučių kredito unijai – 42138,88 litai (b. l. 51-59); valstybinei ligonių kasai -1890,63 litai (b. l. 26).

Kreditoriai UAB „MCB FINANCE“ bei Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos sutinka, kad prievolės jų atžvilgiu būtų pripažintos asmeninėmis atsakovo A. G. prievolėmis. Likusieji kreditoriai prašo prievoles pripažinti solidariomis.

Bendro sutuoktinių turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad pagal CK 3.127 straipsnio 3 dalies nuostatas, dalijant sutuoktinių bendrąja nuosavybe esantį turtą, prioritetas teikiamas turto padalijimui natūra, jei toks padalijimo būdas yra galimas. Dalintinas turtas 2 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0070-4689, esantis Dauderių k., Baisogalos sen., Radviliškio r., 6600 litų vertės gali būti padalijamas natūra ir racionaliai naudoti pagal jo tikslinę paskirtį . Įvertinant tai, kad su ieškove lieka gyventi du nepilnamečiai vaikai, ieškovė nurodytame žemės sklype augina daržoves, atsakovas faktiškai žemės sklypu nesinaudoja, susidaręs įsiskolinimas už nepilnamečių vaikų išlaikymą, atsakovo galimybės teikti vaikams išlaikymą apsunkintos, todėl nustatytinos nelygios dalintino turto dalys (CK 3.117 str. 2 d., CK 3.123 str.), t. y. ieškovei priteistina 2/3 nurodyto turto, atsakovui – 1/3 dalis žemės sklypo. Automobiliai padalintini pagal ieškovės pageidavimus, atsakovas neprieštarauja. Ieškovei priteistinas automobilis OPEL, ASTRA, v/n (duomenys neskelbtini) 1500 litų vertės, atsakovui - automobilis OPEL, OMEGA, v/n (duomenys neskelbtini) 2000 litų vertės ir automobilis OPEL, OMEGA,v/n (duomenys neskelbtini)1992 m. laidos, registruotas A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 1000 litų vertės. Iš turto balanso pašalinami automobiliai, kurių realiai nėra, tik registruoti /šalių paaiškinimai/, t. y. automobiliai OPEL, CORSA, v/n (duomenys neskelbtini) 1986 m. laidos, kuris registruotas D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, FORD, ESCORT v/n (duomenys neskelbtini) 1980 m. laidos, kuris registruotas A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, OPEL, ASCONA, v/n (duomenys neskelbtini) 1986 m. laidos, kuris registruotas A. G. vardu.

Pasisakant dėl sutuoktinių kreditorių interesų apsaugos dalijant santuokoje įgytą turtą, pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja nuoseklią teismų praktiką, jog kai santuoka nutraukiama, solidariosios sutuoktinių prievolės nedalijamos ir nemodifikuojamos, t. y. buvę sutuoktiniai išlieka bendraskoliai, išskyrus atvejus, kai kreditoriai sutinka su prievolės modifikavimu, pavyzdžiui, kad solidarioji sutuoktinių prievolė jiems būtų tam tikromis dalimis padalijama arba kad pareiga įvykdyti prievolę tektų tik vienam iš santuoką nutraukiančių sutuoktinių (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimą, priimtą civilinėje byloje R. A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010).

Nagrinėjamu atveju kreditoriai UAB „MCB FINANCE“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos sutinka, kad prievolės būtų pripažintinos atsakovo asmeninėmis prievolėmis. Todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas. Teismas konstatuoja, kad ieškovės argumentai dėl kitų kreditorių prievolių pripažinimo asmeninėmis atsakovo prievolėmis yra teisiškai nepagrįsti, pažeidžiantys kreditorių teises bei teisėtus interesus, todėl negali būti tenkinami. Byloje nustatyta, kad Klausučių kredito unija 2007 10 17 suteikė atsakovui 50 000 litų paskolą smulkiam verslui /baldų gamybai/ plėtoti. Paskola suteikta šalims gyvenant santuokoje. Todėl labiau tikėtina aplinkybė, kad ieškovė žinojo apie sutuoktinio individualią veiklą ir iš jo gaunamas pajamas. Ieškovė nurodo, kad išlaikymo atsakovas neteikė tik nuo 2010 01 01. Aplinkybė, kad buvo įkeistas atsakovo motinai nuosavybe priklausantis nekilnojamas turtas nėra teisiškai reikšminga. Todėl prievolė Klausučių kredito unijai išlieka solidaria sutuoktinių prievole. Dėl aukščiau paminėtų aplinkybių šalys išlieka solidariųjų prievolių subjektais ir kreditorių K. S., VSDFV Kauno skyriaus, E. V., Valstybinės ligonių kasos atžvilgiu. Šios prievolės yra susijusios su atsakovo smulkaus verslo plėtojimu, kuris buvo neatsiejamai susijęs su šeimos poreikiais ir interesais. CPK 376 straipsnyje įtvirtinta teismo pareiga šeimos bylose būti aktyviam. Tačiau CPK 376 straipsnyje įtvirtinta teismo pareiga savaime nereiškia teismo pareigos būti aktyviam visose šeimos bylose ar visų byloje pareikštų reikalavimų apimtimi. Ieškovė teismo proceso metu naudojosi kvalifikuota teisininko pagalba, dirba atsakingą darbą, todėl nenustatyta teisiškai reikšmingų aplinkybių, dėl kurių ieškovės naudai būtų daroma procesinio lygiateisiškumo, rungimosi ir dispozityvumo principų (CPK 6, 12, 13 straipsniai) išimtis. Teismas konstatuoja, kad ieškovė neįrodė aplinkybės, kad atsakovas pinigus, gautus pagal skolinius įsipareigojimus, išleido tik savo asmeniniams poreikiams tenkinti, t. y. lošė lošimo namuose.

Netenkintinas trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais K. S. reikalavimas priteisti jam natūra ½ dalį žemės sklypo (b. l. 69). Patenkinus šį reikalavimą, būtų pažeisti kitų kreditorių teisės ir teisėti interesai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, dėl prievolių įvykdymo yra pradėti priverstinio išieškojimo procedūros. Todėl trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais interesai bus apginti vykdymo procese.

Sutinkamai su CPK 93 str., patenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – sumokėtas žyminis mokestis - 267 litai (b. l. 7) bei už advokato padėjėjos pagalbą 1900 litų (b. l. 136-140) bei valstybės turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 53 litai (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Patvirtinti D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenimą skyrium (separaciją) nuo 2010 m. sausio 01 d. pripažįstant, kad gyvenimas skyrium prasidėjo dėl A. G. kaltės; išlaikymo vienas kitam sutuoktiniai nereikalauja; nustatyti nepilnamečių vaikų - sūnaus M. G., gim. 1999-12-28 ir dukters J. G., gim. 2008-05-15, gyvenamąją vietą su jų mama D. G., a. k. (duomenys neskelbtini); sūnaus M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1999-12-28 ir dukters J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2008-05-15, išlaikymui iš A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti kas mėnesį mokėti po 500,00 Lt (penkis šimtus litų) kiekvienam nepilnamečiui vaikui, t. y. iš viso po 1000,00 Lt (vieną tūkstantį litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012 03 27 iki M. G. pilnametystės (2017-12-28), po to, po 500,00 (penkis šimtus litų) kas mėnesį iki J. G. pilnametystės (2026-05-15), pervedant pinigines lėšas už einamąjį mėnesį iki mėnesio 30 dienos į gavėjos D. G. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440; priteisti iš A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimą už 24 mėnesius 19200 (devyniolika tūkstančių du šimtus) litų; nustatyti, kad išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise valdys D. G., a. k. (duomenys neskelbtini).

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti nuosavybės teisę ir priteisti 2/3 žemės sklypo unikalus Nr. 4400-0070-4689, esančio Dauderių k., Baisogalos sen., Radviliškio r. - 4400 litų vertės; automobilį OPEL, ASTRA, v/n (duomenys neskelbtini) 1993 m. laidos, registruotą D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu (1500 litų vertės); A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti nuosavybės teisę ir priteisti 1/3 žemės sklypo unikalus Nr. 4400-0070-4689, esančio Dauderių k., Baisogalos sen., Radviliškio r. - 2200 litų vertės; automobilį OPEL, OMEGA, v/n (duomenys neskelbtini)1992 m. laidos, registruotą A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu (1000 litų vertės); automobilį OPEL, OMEGA, v/n (duomenys neskelbtini) 1997 m. laidos, registruotą A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu (2000 litų vertės).

Pripažinti asmeninėmis A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis skolinius įsipareigojimus kreditoriams UAB ,,MCB Finance“, VSDFV Kauno skyriui.

Ieškovės reikalavimą pripažinti asmeninėmis A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis skolinius įsipareigojimus kreditoriams K. S., Kauno apskrities VMI, E. V., Valstybinei ligonių kasai, kooperatinei bendrovei ,,Klausučių kredito unija“ atmesti.

Priteisti iš A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) žyminį mokestį 267 (du šimtus šešiasdešimt septynis) litus, už advokato padėjėjos pagalbą 1900 (vieną tūkstantį devynis šimtus) litų D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bei valstybei už procesinių dokumentų įteikimą 53(penkiasdešimt tris) litus.

Trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais K. S. prašymo netenkinti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismą.