Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „STAR SIRIUS“ sp.z o.o. ieškinį atsakovui UAB „KATAFOTAS“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalies nustatyta tvarka, kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai pagal šią tvarką procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Laikytina, kad atsakovui UAB „KATAFOTAS“ ieškinys su priedais bei teismo pranešimas yra įteiktas 2012-09-20 (b.l. 67).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį (b.l. 66), todėl rašytinio proceso tvarka, šalims nepranešus apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

2011-11-24 tarp „STAR SIRIUS“ sp.z o.o. ir UAB „KATAFOTAS“ buvo pasirašyta Krovinio pervežimo sutartis, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo atsakovo perduotą krovinį maršrutu Prancūzija-Lietuva nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui, o atsakovas įsipareigojo už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (b.l. 5-9). Ieškovas tinkamai įvykdęs sutartyje prisiimtus įsipareigojimus, t.y. laiku ir nustatyta tvarka nugabenęs krovinį į atsakovą nurodytą paskirties punktą, 2011-11-29 išrašė atsakovui PVM faktūrą Nr. 00154/2011/UE 2400 EUR sumai (b.l. 13-15), tačiau atsakovas sutartyje nustatytomis sąlygomis už atliktą pervežimą neatsiskaitė ir liko skolingas 2400 EUR.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.808 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Pagal CK 6.808 straipsnio 2 dalį, vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu. Atsakovas ieškovui pagal išrašytą PVM faktūrą neatsiskaitė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 8 286,72 Lt skolos.

Šalys yra ūkio subjektai, besiverčiantys ūkine – komercine veikla, todėl palūkanų dydis yra nustatomas vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metines palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškovu, ieškovui iš atsakovo priteistina 6 procentų dydžio metinės palūkanos už atsiskaityti uždelstą laikotarpį nuo 2011-12-30, t.y. už 198 dienas, viso 269,73 Lt (įsiskolinimo skaičiuotė, b.l. 2)

Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 256 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4, 63), 448,86 Lt už vertimo paslaugas (b.l. 33) ir 656,03 Lt už suteiktas teisines paslaugas (b.l. 34), iš viso 1360,89 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui „STAR SIRIUS“ sp.z o.o., į/k (REGON) 142450523, Raszynska g. 12, kampas 7, 02-026 Vašuva, Lenkija, PVM (VAT) m.k. PL7010241499, a/s Nr. (duomenys neskelbtini) 0685 6464, PKO BANK POLSKI, iš atsakovo UAB „KATAFOTAS“, j.a.k. 124392169, Laisvės pr. 67-3, Vilnius, 8 286,72 Lt (aštuonis tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt šešis Lt 72 ct) skolos, 269,73 Lt (du šimtus šešiasdešimt devynis Lt 73 ct) palūkanų, 1360,89 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt Lt 89 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos skųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.