Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui, kaltinamojo gynėjai advokatei Liudmilai Žiubikienei, nukentėjusiesiems R. M., A. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. D. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas 8 kartus:

1) 2003-10-29 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskirtas elgesio apribojimas 6 mėn.;

2) 2004-02-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 7 mėn., prijungus neatliktą bausmę, paskirta galutinė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

3) 2004-11-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., subendrinus paskirta galutinė bausmė 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant tęsti mokslą ir įgyti specialybę;

4) 2006-02-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., subendrinus paskirta galutinė bausmė 1 metai 10 mėn. 5 d. laisvės atėmimo;

5) 2007-03-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., subendrinus paskirta galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo, į atliktos bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal 2006-02-07 nuosprendį;

6) 2010-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m.;

7) 2010-04-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. areštu 30 p., konfiskuojant 140 litų;

8) 2010-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo dėl LR BK 178 str. 1 d. 45 parų areštu;

2010-06-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., subendrinti 2010-03-17 ir 2010-04-01 nuosprendžiai apėmimo būdu ir paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. prie šios subendrintos bausmės pridėta dalis bausmės paskirtos 2010-04-22 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 20 d. laisvės atėmimo, užskaitytos 2 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. pagrobė svetimą turtą, tai yra jis 2008 m. liepos 27 d. apie 13 valandą, Mažeikių miesto senamiesčio parke, esančiame Birutės g., Mažeikiuose, paprašęs trumpam paskolinti fotoaparatą iš nepilnametės A. M., ir jai sutikus trumpam paskolinti ir davus fotoaparatą, paėmė fotoaparatą „Praktica“ su dėklu, sėdo ant dviračio, važinėjosi po parką neva fotografuodamas, bet prie nukentėjusiosios nepilnametės A. M. negrįžo ir jai fotoaparato negrąžino, taip pagrobė svetimą - R. M. priklausantį 477 litų vertės turtą -fotoaparatą „Praktica“ 449 litų vertės su fotoaparato dėklu 28 litų vertės.

Bylą nagrinėjant Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. tvarka kaltinamasis J. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Mažeikių parke važinėjosi su dviračiu, ir parke buvusios merginos, nukentėjusiosios A., paprašė paskolinti fotoaparatą pafotografuoti. Mergina jam davė fotoaparatą. Gavęs fotoaparatą staiga sugalvojo jį pavogti ir nebegrąžinti merginai, nes norėjo jį parduoti ir gauti pinigų. Nuvažiavo dviračiu ir fotoaparatą pardavė nepažįstamam taksistui už 200 Lt, kuriam nesakė, kad fotoaparatas vogtas. Pinigus išleido savo reikmėms. Nukentėjusiųjų teismo posėdyje atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei ištirti įrodymai:

2008-07-28 gautame R. M. pareiškime nurodyta, kad 2008 m. liepos 27 d. apie 23 val. duktė A. M. jam pranešė, kad jai būnant senamiesčio stadione nepažįstamas vaikinas vardu J. pasiskolino fotoaparatą „Praktica“ ir negrąžino (b.1. 6).

Nukentėjusysis R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008-07-27 grįžusi duktė Austėja pasipasakojo, kad senamiesčio parke paskolino fotoaparatą „Praktica“ iš matymo pažįstamam jaunuoliui pravarde „J.“, kuris paėmęs fotoaparatą su dėklu, dukrai negrąžino. Fotoaparatą pirko pats 2008-04-21 Mažeikiuose „Topo Centras“ parduotuvėje, pirko kartu su dėklu, kurio vertė 28 litai, o fotoaparato 449 litai, iš viso bendra vertė 477 litai. Fotoaparatą buvo davęs naudotis dukrai (b. 1. 7).

Nepilnametė nukentėjusioji A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008 m. liepos mėnesio 27 d., apie 13 val. buvo senamiesčio parke, Mažeikiuose Birutės g. Ten sutiko tada dar tik savaitę laiko iš matymo pažįstamą vaikiną, kurį su draugais vadino J. Apie jį žinojo, kad J. yra fotografas iš Vilniaus, apie 20 metų amžiaus, atvažiavęs į svečius pas savo sesę. Justas buvo iš vieno jos draugų, su kuriais susitinka parke, pasiskolinęs telefoną, kurį grąžino. Tai kai J. paprašė paskolinti trumpam fotoaparatą, ji nieko įtartino neįtardama, paskolino. J. norėjo pafotografuoti parke, žadėjo užtrukti apie 1 valandą. J. iš kito kartu buvusio su ja draugo T. (pavardės ir kur gyvena nežino) pasiskolino dviratį, kurį T. J. pats davė. Po to J. sėdo ant dviračio paėmęs jos fotoaparatą „Praktica“ su dėklu, kurį jai nupirko tėtis R. M., nuvažiavo. Iš pradžių ji matė, kad J. važinėja ir fotografuoja, po to nebekreipė dėmesio, tikėdama, kad J. grįš ir grąžins jos ir T. daiktus. J. pasigedo po 2-3 valandų. Ar T. ir jo tėvai kreipėsi į policiją, nežino. J. paliko savo daiktus, tarp kurių buvo lapeliai su telefonų numeriais, keletas nuotraukų (b. 1. 14).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad nukentėjusiajai A. M. pateiktos 6 asmenų nuotraukos, atpažįstančiajai buvo parodytos įklijuotos 6 asmenų nuotraukos, nuotrauka Nr. 1 yra J. D.. A. M. pareiškė, kad iš jai pateiktų 6 asmenų nuotraukų, ji J. D. neatpažįsta, bet asmuo, esantis nuotraukoje Nr. 1 yra panašus į J. pagal veido formą, vešlius antakius, lūpas, bet J. veidas buvo stambesnis, jis buvo su ūsais, nosis didelė kumpa, o nuotraukoje nesimato nosies forma (b. 1. 16).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtos keturios nuotraukos, kurių formatas 10x15, viena nuotrauka yra spalvota, viena juodai balta, kitos dvi nespalvotos su rusvu atspalviu, visose nuotraukose yra tas pats vaikinas, jis yra apvalaus stambaus veido su ūsiukais, tamsių plaukų, tamsių tankių antakių (b. 1. 20).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 2008-09-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusiosios A. M. pateiktos keturios fotonuotraukos perduotos kartu su byla (b. 1. 19).

Civilinis ieškovas R. M. savo ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti visiškai ir iš J. D. priteisti 477 Lt.

Kaltinamojo J. D. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais: kaltinamojo parodymais, nukentėjusiųjų parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką, daiktų apžiūros protokolais, kita bylos medžiaga.

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad J. D. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Darydamas šią nusikalstamą veiką, kaltinamasis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl kaltinamojo J. D. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., o taip pat atsižvelgdamas į bausmės paskirtį.

Skiriant bausmę J. D. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, tai yra, kad jis padarė vieną baigtą nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, o taip pat į jo asmenybę, kad jis buvo pasislėpęs nuo teisėsaugos institucijų, buvo paieškomas, gyveno Ispanijoje, administracine tvarka baustas, teisme dalyvavusių nukentėjusiųjų atsiprašė, žadėjo atlyginti padarytą žalą, anksčiau teismo teistas 8 kartus, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui. Atsižvelgiant į tai, matyti, kad iš ankstesnių teistumų J. D. jokių išvadų nepadarė, o tai jį charakterizuoja kaip asmenį, atkakliai nenorintį keisti gyvenimo būdo. Atsižvelgiant į tai bei manant, kad kitos rūšies bausmės kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Civilinio ieškovo R. M. civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo priteisiant 477,00 Lt padarytą turtinę žalą.

Patenkinus pareikštą civilinį ieškinį, iš nusikalstamos veikos gauti pinigai nekonfiskuotini ir BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalies nuostatos netaikomos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teismų praktikos taikant turto konfiskavimą (BK 72 str.) apžvalgos 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 297, 303-305, 307-308 str., teismas

nusprendžia:

J. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir nubausti jį šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2010-03-17, 2010-04-01, 2010-04-22 nuosprendžiais ir 2010-06-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, paskirti galutinę subendrintą dviejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtas ir 2010-06-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintas bei iš dalies atliktas bausmes.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo J. D. priteisti civiliniam ieškovui R. M. 477,00 Lt padarytą turtinę žalą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2008-09-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuotas nukentėjusiosios A. M. pateiktas keturias fotonuotraukas (b.1. 19), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius