Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant institucijos atstovui R. S. Stanevičiui, 2009-11-12 viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento 2009-09-15 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento vyriausiojo specialisto (toliau – ir Institucija) 2009-09-15 nutarimu V. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2009-08-22, apie 8⁴⁰ val. kelyje Nr. 147, 21 km (Tauragės kryptis), vairuodamas krovininį automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „Polita“, vyko maršrutu Pilviškiai - Tauragė ir kontrolės metu nepateikė visų įstatymo privalomų pateikti kontroliuojančiam pareigūnui einamos dienos ir prieš tai buvusių 28 dienų tachografo registracijos lapų ar vairuotojo kortelės. Vairuotojas V. B. kontroliuojančiam pareigūnui pateikė tik einamos dienos ir 2009-08-14 tachografo registracijos lapus. Tokiais savo veiksmais administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 „Dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais“, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 straipsnio 7 dalies a punkto nuostatas bei Reglamento (EB) Nr. 561/2006 baigiamosiose nuostatose 26 straipsnyje įtvirtintą taisyklę. Taip pat nustatyta, kad vairuotojas V. B. pateikė 2009-08-14 tachografo registracijos lapą, kuris naudotas ilgiau nei nustatyta. Tuo V. B. pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 Dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006 15 straipsnio 2 dalies 1 pastraipos reikalavimą. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142⁸ straipsnio 5 dalį ir, nenustačius V. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, jam paskirta 750 litų bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Yra gauta UAB „Polita“ pažyma, jog V. B. yra išvykęs į komandiruotę nuo 2009-11-05. Byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografų registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimą, neužpildyto ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimą ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimą, ir (ar) vairavimą nenaudojant vairuotojo kortelės, ir (ar) vairavimą naudojant ne savo vairuotojo kortelę, ir tai užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole ( b.l. 14 ), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinime užfiksuotais duomenimis ( b.l. 14, antra pusė ). V. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį ir jam paskirtas sankcijos ribose numatytos administracinės nuobaudos vidurkis - 750 Lt bauda.

Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo prašo sušvelninti paskirtą nuobaudą motyvuodamas sunkia materialine padėtimi.

Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. Mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

V. B. kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino. Jis savo prašymą sušvelninti paskirtą nuobaudą motyvuoja sunkia materialine padėtimi ir žmonos bedarbyste, tačiau jokių duomenų apie žmonos gaunamas pajamas ir/ar kitas socialines išmokas teismui nepateikia. Iš teismui pateiktos pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas nustatyta, kad 2009 m. birželio mėnesį V. B. darbo užmokestis sudarė 1050 litų neatskaičius mokesčių, 2009 m. liepą – 646,15 litų, 2009 metų rugpjūčio mėnesį – 840 litų ( b.l. 6 ). Duomenų, kad jis būtų baustas už administracinius teisės pažeidimus nėra, todėl laikytina, kad jis nebaustas. Kitų V. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad nesant duomenų apie V. B. žmonos gaunamas pajamas, įskaitant socialines išmokas, apie išlaikomus asmenis ir kreditorinius įsipareigojimus, nėra pagrindo V. B. materialinę padėtį pripažinti itin sunkia, todėl nėra išskirtinių aplinkybių, sudarančių teisinių prielaidų taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta įstatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir į jo mažą darbo užmokestį, jam paskirta bauda mažintina iki minimumo – 500 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

skundą tenkinti, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento vyriausiojo specialisto 2009-09-15 nutarimą, kuriuo V. B. pagal ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį paskirta 750 litų bauda, pakeisti ir jam paskirtą baudą sumažinti iki 500 (penkių šimtų) Lt.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.