Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su H. D. prašymu nustatyti civilinių bylų išnagrinėjimo terminus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktas prašymas nustatyti, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 72 straipsnio 3 dalimi, civilinių bylų: Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-181-647/2016, Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-4261-258/2016 ir Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-1284-262/2016, išnagrinėjimo terminus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

CPK 72 straipsnio 3 dalis nustato, kad, jeigu pirmosios instancijos teismas laiku neatlieka procesinių veiksmų, kuriuos pagal šį kodeksą privalo atlikti, šių veiksmų atlikimu suinteresuotas proceso dalyvis turi teisę kreiptis į apeliacinės instancijos teismą su prašymu nustatyti terminą tokiems procesiniams veiksmams atlikti. Šis prašymas pateikiamas per bylą nagrinėjantį teismą, o šis prašymo priėmimo klausimą privalo išspręsti ne vėliau kaip kitą darbo dieną po prašymo gavimo dienos. Jeigu per septynias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos teismas, dėl kurio neatliktų procesinių veiksmų yra pateiktas prašymas, atlieka atitinkamus procesinius veiksmus, laikoma, kad proceso dalyvis atsisakė pateikto prašymo. Priešingu atveju šis prašymas per septynias darbo dienas nuo jo gavimo persiunčiamas apeliacinės instancijos teismui.

CPK 72 straipsnio paskirtis – nustatyti pareigą teismui rūpintis, kad civilinė byla teisme būtų išnagrinėta per kuo trumpesnį laiką, nebūtų vilkinamas bylos išnagrinėjimas, siekti, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per vieną teismo posėdį (CPK 72 straipsnio 1 dalis). Įstatymų leidėjas, siekdamas, kad bylą nagrinėjantis teismas laikytųsi CPK nustatytų terminų procesiniams veiksmams atlikti, suteikė byloje dalyvaujantiems asmenims galimybę tais atvejais, kai teismas laiku neatliko konkretaus procesinio veiksmo, kurį pagal CPK privalėjo atlikti, kreiptis į apeliacinės instancijos teismą dėl termino šiam procesiniam veiksmui atlikti nustatymo. Taigi, šia procesine norma byloje dalyvaujantys asmenys turi teisę remtis tais atvejais, kai teismas neatliko konkretaus procesinio veiksmo ir tam procesiniam veiksmui atlikti įstatymas numato apibrėžtą terminą.

Įvertinus nagrinėjamu atveju teikiamą prašymą nustatyta, kad jis pateiktas nesilaikant CPK 72 straipsnio 3 dalyje nustatytos tvarkos – t. y. prašymas pateiktas tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, o ne bylą nagrinėjančiam teismui. Įstatyme ne apeliacinės, bet pirmosios instancijos teismui pavesta išspręsti prašymo priėmimo klausimą, kartu suteikiant pirmosios instancijos teismui galimybę atlikti atitinkamus procesinius veiksmus, dėl kurių kreipiamasi. Pareiškėjas H. D., prašymą pateikdamas tiesiogiai Lietuvos apeliaciniam teismui, pažeidė CPK 72 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą prašymų nustatyti terminą procesiniams veiksmams atlikti padavimo tvarką reglamentuojančias teisės normas, todėl prašymą atsisakytina priimti ir jis grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

CPK 72 straipsnio 3 dalis taip pat įpareigoja besikreipiantį asmenį nurodyti, kokių konkrečių procesinių veiksmų, kuriems atlikti įstatymas nustato apibrėžtą terminą, pirmosios instancijos teismas laiku neatlieka. Šiuo atveju prašoma nustatyti ne atskirų procesinių veiksmų atlikimo, bet bylų išnagrinėjimo terminus. Atkrieptinas dėmesys, jog proceso įstatymas nenumato konkretaus termino, per kurį teismas turi išnagrinėti bylą (išskyrus atskirų kategorijų byloms nustatytus terminus, tačiau pareiškėjo ieškinių pagrindu inicijuotos bylos, dėl kurių kreipiamasi, nepatenka į šių kategorijų bylas), todėl remiantis CPK 72 straipsnio 3 dalimi aukštesnės instancijos teismas neturi teisės kištis į bylos nagrinėjimą ir nustatyti jos nagrinėjimo terminų, kadangi tai gali būti įvertinta kaip kišimasis į teisingumo vykdymą ir poveikis teisėjų priimamiems sprendimams. Todėl pareiškėjui išaiškintina, kad teikdamas pirmosios instancijos teismams prašymus CPK 72 straipsnio 3 dalies pagrindu, jis turi nurodyti, dėl kokių konkrečių procesinių veiksmų, kurių, jo manymu, pirmosios instancijos teismas neatlieka laiku, jis teikia prašymus.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi CPK 72 straipsnio 3 dalimi, 115 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo H. D. prašymą nustatyti bylų nagrinėjimo terminus ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.