- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-05
- Bylos Nr.
- II-8-373/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
- Pažeidėjas
- A. M.
- Nukentėjusysis
- D. M., R. P.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Byla dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo
byloje Nr. II-8-373/2011
NUTARTIS
2011 m. gegužės 5 d.
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai A. M., nukentėjusiems D. M. ir R. P., nutarimą priėmusios institucijos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus atstovui nedalyvaujant, išnagrinėjusi A. M. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo 2011 m. kovo 17 d. nutarimo Nr. 89N-801159,
Aprašomoji dalis
nustato
Šalies argumentai
administracinėn atsakomybėn patraukta A. M. pateikė skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo K.Remeikio 2011 m. kovo 17 d. nutarimo Nr. 89N-801159, kuriuo jai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 183 str. 2 d. paskirta 300,00 Lt bauda. A. M. skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su teisės pažeidimu ir paskirta nuobauda nesutinka, prašo nutarimą panaikinti, kadangi konflikto iniciatoriai buvo D. M. ir jos sugyventinis R. P., kurie ją koliojo, rėkė, spardė jos kambario duris, ji pati triukšmo nekėlė, nesikeikė.
Atsiliepimas
Nutarimą priėmusi institucija Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyrius pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo 2011-03-17 nutarimą Nr. 89N-801159-11 palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, 2011 m. kovo 17 d. nutarimu A. M. pagal LR ATPK 183 str. 2 d. paskirta 300,00 Lt bauda už tai, kad ji 2010-05-04 būdama bausta pagal LR ATPK 183 str. 1 d. 50,00 Lt bauda, per vienerius metus padarė tokį patį pažeidimą, o būtent: 2011-03-15 nuo 22.00 val. iki 24.00 val. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, trukdydama namo gyventojų bei dukros D. M., jos sūnaus, sugyventinio R. P. viešąją rimtį ir poilsį.
LR ATPK 183 str. 2 d. numato atsakomybę už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus panašius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosios patalpose, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus.
Iš pažymos apie asmens baustumą ( b.l. 14-15) matyti, kad A. M. 2010-05-04 nutarimu buvo bausta pagal LR ATPK 183 str. 1 d. 50,00 Lt bauda, bauda sumokėta 2010-08-25.
Aplinkybę, kad A. M. 2011-03-15 nuo 22.00 val. iki 24.00 val. namuose garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, patvirtina tiek nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, tiek teismo posėdžio metu apklausti nukentėjusieji D. M. ir R. P., bei liudytoja D. S.. Nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems.
A. M. tvirtina, kad ji netriukšmavo, o buvo savo kambaryje užsirakinusi, tačiau jos teiginiai prieštarauja liudytojos, nedalyvavusios konflikte - D. S., girdėjusios dviejų moterų balsus, parodymams.
Aptarti įrodymai patvirtina A. M. kaltę ir jos padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 str. 2 d. sudėtį.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė ir administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo įgalioti policijos pareigūnai. Įrodymai dėl šio teisės pažeidimo surinkti laikantis LR ATPK 256 str. nuostatų. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos normų pažeidimų, suvaržiusių ar apribojusių administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teises, numatytas LR ATPK 272 straipsnyje, bylos nagrinėjimo metu nenustatyta. Skiriant A. M. administracinę nuobaudą – minimalią baudą, buvo laikytasi LR ATPK 20 str., 30 str. ir 30² str. nuostatų ir atsižvelgta į teisės pažeidimą padariusio asmens asmenybę, teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą ir reikšmingumą.
Administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime neteisingai nurodyta pažeidimo padarymo data. Pagal A. M., nukentėjusiųjų paaiškinimus, D. M. pareiškime policijai bei tarnybiniuose pranešimuose nurodytą datą (b.l.9-11) matyti, kad įvykis buvo ne 2011-02-15, o 2011-03-15. Šią datą pripažįsta tiek nukentėję, tiek A. M.. Neteisingas datos nurodymas laikytinas technine klaida ir nutarimo esmės nekeičia.
Esant šioms aplinkybėms nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p. ).
Rezoliucinė dalis
nutaria
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo 2011 m. kovo 17 d. nutarimą Nr. 89N-801159 palikti nepakeistą, o A. M. skundo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.