- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-17
- Bylos Nr.
- BIK-172/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00139-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algimantas Valantinas (pirm.), Rima Ažubalytė, Artūras Pažarskis
- Nuteistasis
- R. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, spręsdama nuteistojo R. K. kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 29 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų 2026 m. lapkričio 17 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistasis R. K. kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį, pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dalyje dėl jo pripažinimo kaltu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, jo veiką perkvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taip pat paskirti švelnesnę bausmę arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir grąžinti bylą apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo dėl galimai padarytų esminių BPK pažeidimų.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismų sprendimai nepagrįsti, priimti netinkamai pritaikius baudžiamąjį įstatymą bei padarius esminius įrodymų vertinimo pažeidimus. Jo parodymai, kad narkotines medžiagas siekė įsigyti sau vartoti, nepaneigti pakankamais objektyviais duomenimis. Byloje nėra patikimų ir pakankamų įrodymų, kuriais remiantis būtų galima daryti neginčijamą išvadą, kad jis turėjo tikslą platinti narkotines medžiagas, tuo labiau, kad jis net nėra gavęs jokio atlygio už galimą jų platinimą. Jo kaltė išskirtinai grindžiama tik kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolais, kuriuose yra užfiksuoti jo pokalbiai, tačiau iš jų neatsispindi aplinkybės, kurios galėtų pagrįsti disponavimą narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Taigi tikslas platinti narkotines medžiagas buvo grindžiamas nepatikimais, nepakankamais įrodymais. Kasatorius taip pat pažymi, kad narkotinių medžiagų gabenimas (siuntimas) į pataisos namus negali būti kvalifikuojamas pagal BK 260 straipsnį, kadangi ši veika, kaip alternatyvi, yra numatyta ir BK 259 straipsnyje. Platinimu nelaikytinos situacijos, kai asmuo laiko narkotines medžiagas sau vartoti ar, kai susitarus keliems asmenims, medžiagos nuperkamos ir išdalinamos vartoti susitarusiems, t. y. kai narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas vyksta tarp bendrininkų. Jo veika turėtų būti kvalifikuojama kaip pasikėsinimas disponuoti narkotinėmis medžiagomis, jis turėtų būti teisiamas už vykdytojo narkotinių medžiagų gabenimą (siuntimą) jam paprašius. Asmeniui negali būti inkriminuojamas tikslas platinti narkotines medžiagas, kai bendravykdytojas siekia perduoti šias medžiagas asmens vartojimui. Tikslo platinti psichotropines medžiagas įrodymas šio byloje turi svarbią reikšmę ne tik atribojant veikas pagal BK 259 ir BK 260 straipsnius, bet ir nustatant tarp bendrininkų susitarimą daryti nusikalstamą veiką. Pasak kasatoriaus, svarbu tai, kad nei kaltinamajame akte, nei teismo nuosprendyje nėra aprašyta ir apibrėžta, kuo pasireiškia tikslas platinti ir tai rodo, kad apeliacinės instancijos teismas nesilaikė BPK 20 straipsnio 5 dalyje ir BPK 324 straipsnio 6 dalyje nustatyto reikalavimo išsamiai ir visapusiškai išnagrinėti visas bylas aplinkybes.