Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Švedijos Malmės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal Švedijos Karalystės baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 pastraipą ir 6 straipsnio 3 pastraipą – 5 metų 6 mėnesinių laisvės atėmimo bausme.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 29 d. nutartimi pripažintas Švedijos Malmės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendis ir vykdytinas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, suderinus Švedijos Karalystės baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 pastraipą ir 6 straipsnio 3 pastraipą su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalimi, paskirta galutinė bausmė – 5 metai 6 mėnesiniai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2018 m. spalio 6 d., pabaiga – 2024 m. balandžio 6 d.

Anksčiau teismo penkis kartus teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 19 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalį. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 52 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Nuteistasis savo kryptingu teigiamu elgesiu bausmės atlikimo metu šią rizika ne tik dar gali, bet ir privalo mažinti. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje pažymėjo, kad nuteistasis anksčiau teistas, todėl akivaizdu, jog jis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, tai rodo nepakankamą nuteistojo motyvaciją keistis. Taip pat sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis negali būti visiškai sumenkinama. Neatliktos bausmės dalis (bausmės pabaiga 2024 m. balandžio 6 d.) neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai - pasiekti. Atsižvelgus į visas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje konstatavo, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistais R. J. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Skunde nurodo, jog nuteistasis mano, kad nutarimas priimtas formaliai, neatsižvelgiant į realiai egzistuojančias aplinkybes, sudarančias sąlygas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos namų su intensyvia priežiūra, bei nevertinant nuteistojo, kaip asmenybės, šiuo realiu laiku, o vertinama tik praeitis. Nuteistasis bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nepažeidė, atvykęs į pataisos įstaigą sutiko dirbti administracijos siūlomą darbą, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, viktorinose bei kituose vykstančiuose renginiuose, kurie nėra susiję su nuskalstamu elgesiu, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistajam pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, jis bus įdarbintas, turės gyvenamąją vietą. Nuteistojo nuomone, esant visoms aukščiau išdėstytoms aplinkybėms ir teigiamai vertinant jo elgesį ir priimant neigiamą sprendimą - nuteistasis yra baudžiamas antrą kartą už savo praeitį. Tai, kad nuteistasis yra teistas penkis kartus, šios aplinkybės jis negali pakeisti, tačiau tai buvo vertinama priimant apkaltinamąjį nuosprendį ir individualizuojant bausmę. Nuteistasis atkreipia dėmesį, jog ankščiau jis nedengė finansinių įsipareigojimų, nes darbą gavo tik 2021 metų kovo mėnesį. Negaunant jokių pajamų nebuvo jokios realios galimybės padengti finansinius įsipareigojimus. Priešingai, nei nurodyta nutarime, nuteistasis neigiamai vertina savo elgesį dėl nusikalstamos veikos, jis yra atsakingas už savo veiksmus ir supranta, kad bausmė paskirta visiškai adekvati jo poelgiui. Nuteistasis siekia ir sieks pasitaisyti, susitvarkyti savo gyvenimą. Nuteistasis narkotinių ir psichotropinių medžiagų niekuomet nėra vartojęs, priklausomybės jiems neturi, taip pat alkoholio vartojimui. Taip pat skunde nuteistasis nurodo, kad nutarime minimas pasipriešinimas policijos pareigūnui buvo vienkartinis veiksmas, kurį yra įvertinęs ir patikina, jog daugiau nepasikartos. Nuteistasis yra pasikeitęs, atsakingas už savo elgesį, motyvuotas keisti (ir keičiasi) savo elgesį, turi ateities planų dėl savo gyvenimo, nesieja jo su bet kokios nusikalstamos veikos darymu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 19 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalį, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius raštus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 19 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. J. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 4 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, neskatintas, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, turi finansinių įsipareigojimų. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, R. J. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, tačiau ir neskatintas. Pagal „OASys“ metodiką R. J. nustatyta vidutinė – 52 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, iš jų statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija; buvo įtakojamas asocialios grupės; turi finansinių įsipareigojimų; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek R. J. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad R. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo, susijusio su psichotropinių medžiagų (530 gramų kokaino ir 350 gramų heroino įvežimas į šalį), padarymu, anksčiau teismo teistas, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, nuteistasis ir vėl nusikalto, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nori pasikeisti taip, kad daugiau jam netektų „papulti ten, kur dabar papuolė“, tačiau kaip tai įgyvendins, konkretizuoti negeba. Kalbant apie nusikaltimą atsispindi tai, jog nuteistasis veikė neapgalvotai, neapsvarstęs savo elgesio pasekmių, tačiau kaip nuteistasis teigė, jis kitos išeities neturėjo, nes iš jo buvo paimti dokumentai, turėjo įsiskolinimą darbdaviams už keliones išlaidas, gyvenimą, nemokėjo kalbos, todėl šiems pasiūlius sutiko gabenti narkotines medžiagas. Nors nuteistasis kaltę pripažįsta, tačiau ryškėja, jog tai sieja su reakcija į susiklosčiusias aplinkybes ir savo atsakomybę dėl nusikaltimo kiek neutralizuoja. Analizuojant nuteistojo gyvenimo istoriją nei anuomet, nei šiuo metu negeba analizuoti, suprasti ir įvardinti sričių, kurios galėtų būti probleminės. Pasak nuteistojo: „galėjau po biški dirbti arba iš vis nevažiuoti“, kas matyti, jog alternatyvoms trūksta konkretumo, jos yra abstrakčios. Taigi, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. J. neatliktos bausmės dalis (2 metai 11 mėnesiai 21 dienos), bei įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad R. J. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo R. J. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Nuteistojo R. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.